В рамках его богословия это противопоставление различным делам Закона всяческих "прокурорских подручных".
Они хвалятся этими делами (вот смотри сообщение чуть выше). А Павел всё это перечёркивает КРЕСТОМ.
Вопросы про крестик.
- Автор темы Neo
- Дата начала
Они хвалятся этими делами (вот смотри сообщение чуть выше). А Павел всё это перечёркивает КРЕСТОМ.
Но ведь истинные чада Божии (не религиозно-обрядовые! ) и несут истинный крест, когда идут узким и крестным путём в рождении свыше. Ведь истинный крест Христов и есть в спасении от грехов и ненависти мира сего к тем, кто в рождении свыше становятся уже не от мира сего.
Но почему-то истинный крест, который в рождении свыше, дети века сего нести не хотят, предпочитая себе крестики бутафорные, которые напоминали бы им (а то ведь и забыть могут! ), что они - христиане.
Поэтому каждый выбирает своей крест: одни невидимый но истинный и спасительный; а другие (и таких, к сожалению, большинство) - религиозный, который видимый и даже осязаемый, с которым легко и даже приятно можно идти широким путём в погибель свою.
Но почему-то истинный крест, который в рождении свыше, дети века сего нести не хотят, предпочитая себе крестики бутафорные, которые напоминали бы им (а то ведь и забыть могут! ), что они - христиане.
Поэтому каждый выбирает своей крест: одни невидимый но истинный и спасительный; а другие (и таких, к сожалению, большинство) - религиозный, который видимый и даже осязаемый, с которым легко и даже приятно можно идти широким путём в погибель свою.
Понимаете. В Писании так получилось, что крест и смерть стали синонимами. Но смерть и крест различаются, как смыслы.
Неужели вы сами думаете, что Господь, говоря о кресте, как понятном для слушателей орудии убийства, имел ввиду именно духовный крест. Что было, вряд ли понятно для людей. Напротив, иудеи знали о такой казни преступников и потому ни о каком духовном кресте ещё не было речи. Только призыв идти за Христом как Он до смерти. У Христа смерть случилась через крест.
У Христа смерть случилась через крест.
А если бы "через плаху" случилось та смерть, или через повешение?
Скажите же: и как Христос мог говорить именно о палке с перекладиной, как о буквальном орудии своего будущего убийства, если сатана, к тому времени, ещё не выбрал как и с помощью чего он будет Его казнить?
Ну что ж, это давно известно, что человек плотский, способен рассуждать только по плоти!
Кроме дубины с перекладиной, он в этом слове ничего не способен увидеть.
Хорошо ещё, хоть не говорит, что Иисус благословлял иконы!
И за это, вам, Степан,
Спасибо.
Ну не скажи, брат!
Это вот взять и сразу отмести про крест.
А что если именно про нательный крест Иисус говорил?
И крещения не было во имя Отца и Сына и святого Духа. И что же теперь? Значит Иисус не мог такого сказать??
Нет, так не пойдёт! Либо принимаем сказанное, либо отрекаемся от Христа.
Думай.
Зачем покупать? Надо вырезать из рябины.
Ряби́новцы (также рябиновское согласие, рябиновский толк, рябиновщина) — старообрядческое согласие беспоповцев, выделившееся из течения самокрещенцев. Отличалось от остальных старообрядцев в основном тем, что его сторонники отказывались молиться на иконы, на которых присутствовал кто-либо кроме изображаемого образа. В связи с малочисленностью почитаемых ими икон, вырезали для молений восьмиконечные кресты из рябинового дерева, поскольку считали, что именно из рябины был сделан крест, на котором распяли Христа. Самоназвание рябиновцев — «согласие по кресту», «христиане по кресту» или «по честну кресту», то есть поклоняющиеся кресту Христову, без написания плоти Христовой.
Течение рябиновцев является ответвлением нетовщины,
Так говорил? И сам себе вырезал?
Где не было? В прорубях Иордана?
Значит, что акцентируя внимание на крестике, все уже давно забыли смысл Библии.
Либо просто в тему не заходим и всё.
Всенепременно!
Я высказываю свою точку зрения, а вы можете её принять как альтернативную или вообще отклонить. А настаиваете вы, а не я.
Это не более чем ваши предположения, не имеющие библейских подтверждений. Я ознакомилась с вашей точкой зрения и решу стоит или нет придавать ей значение.
У каждой из несовершенных личностей есть доброе и злое, но что в конечном счёте окажется добром, а что злом будет судить Бог. Нам сказано: " по плодам узнаете их". В том числе и императора Константина. Каждый будет отвечать перед Богом по совокупности деяний. Я у Константина вижу одни "плоды", а вы другие, но суд давайте оставим Богу.
Духовных вам успехов.
Я понимаю, что вы читаете Писание, чтобы обличать прочих в их неправоте. А надо читать для назидания себя.
Неужели вы думаете, что Господь не знал о виде Своей казни? Это просто бред. Он, знавший о разрушении храма, не мог знать о кресте. Что ж. Посмотрим.
" И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, " Если вы немного размыслите, то чтобы поднять медного змея, надо соорудить подобие креста, чтобы крепко держался и был виден многим. Или под конец Он сказал
"вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие. "
Не нужно, думаю, придумывать себе оправдание в непринятии очевидной истины. Вы слишком зациклились на обвинительных заключениях и забыли про себя.
А про плаху это просто глупо. Что свершилось, то свершилось. Остальное я уже писал. Недодумывайте то, чего нет и небыло.
Добро и зло - это и есть суд Бога.
Здесь и сейчас.
Ну так плоды и есть результат оценки Богом деятельности человека.
При жизни.
Речь же шла о ПОЗНАНИИ добра и зла.
Как раз при жизни.
После поедания плода.
Когда и появился "стыд".
Путь к Богу - познание добра и зла.
Первая заповедь - почитать его.
Вторая - не убей.
(технологически).
Первый шаг - крещение.
Второй - одиночество.
Третий - молитва.
Да. Стыд и страх. Вода и огонь преступления божественного запрета, т.е. Закона.
Абсолютно разные вещи.
Страх - знание женщины от Господа.
Стыд - знание мужчины от дерева. Плод.
Который делает божеством.
Да. То и есть. Антагонизм предположений, пытающихся стать утверждением.
А КАК предположение становится утверждением или отвергается, как ошибка (ересь)?
Если нет фактуры, то силой убеждения. Либо силой власти.
Второе и третье лишено человеческой логики. Они абсурдны, но реальны.