Крайне сомнительно. Кроме того, там автор прямо говорит "вскоре". Что коррелирует с ожиданием Парусии среди христиан того времени при жизни их поколения.
Не срослось. Переворачиваем страницу и идём дальше.
иконы
- Автор темы Тихий Лес
- Дата начала
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Не срослось. Переворачиваем страницу и идём дальше.
Я за внутреннее прочтение и применение. Например, решил вдруг человек стать христианином, стал смиренным перед Богом, отбросил все свое, поместил Нагорную проповедь себе в сердце, и начал не исполнять, живёт себе, но внутри начинают проходить некие невидимые процессы. Откровение и открывает( люблю иногда тавтологию), какие именно. Вот если смотреть с этой стороны, тогда да, это внутреннее пророчество.Да просто потому что это обычный еврейский антиримский памфлет тех времен. В стилистике и понятиях тех времён.
Ровно также как некоторые главы Даниила являются антиэллинистическим памфлетом.
Вообще не понимаю, зачем с ними носиться, как с писаной торбой?
Да там реально всего несколько мыслей, достойных более углублённого внимания. Остальное всего лишь фон.
Рекомендую в этой связи книгу Александра Меня "Читая Апокалипсис".
И что из этого должно следовать? Это уже все после Никеи, это не древняя Церковь, это уже имперская Церковь. С какой стати на ее литургии надо ориентироваться как на что-то наиболее верное? Тем более, не в терминах дело, а вы все почему-то сосредоточились на терминологии, а не на сути.Притом, что эта часть Анафоры совершенно стандартна для любой древней Церкви. Византийской, Латинской, Сирийской, далее по списку.
Протестантское понятие "мёртвый" для них было совершенно чуждо.
Я дописал свой пост.Да там реально всего несколько мыслей, достойных более углублённого внимания. Остальное всего лишь фон.
Рекомендую в этой связи книгу Александра Меня "Читая Апокалипсис".
Проблема в том, что ты никогда не знаешь, правильно ли твое толкование. Я лично склоняюсь к тому, что большинство образов - это образы, современные автору.Ну да. Иоанн дал задачку поколениям. Неразрешимую. Или все же можно исстолковать.
Если это историческое пророчество, то оно не сбылось. Кроме того, точно не установленной авторство. Иоанн, но апостол ли? Кроме того, писать от третьего лица, это была общепринятая практика в то время. Так что не факт то, что Иоанн. Я бы попытался определить Откровение как икону в действии. Образ преображения внутреннего человека при исполнении заповедей Нагорной проповеди. 7 блаженств и 7 печатей навевают....Проблема в том, что ты никогда не знаешь, правильно ли твое толкование. Я лично склоняюсь к тому. Что большинство образов - это образы, современные автору.
Ну, ну. Значицца, в 3-м веке Евхаристию не совершали?И что из этого должно следовать? Это уже все после Никеи, это не древняя Церковь, это уже имперская Церковь.
А потом неким волшебным образом, выдернули волосок из бороды, "трах-тибидох! " и вот тебе готовая Анафора.
Гениально.
Познакомился бы хоть, что ли, с фундаментальной работой Киприана (Керна) "Евхаристия", прежде чем такую чушь писать.
Вряд ли, что как ты пишешь.
Это же не какое-то оригинальное произведение. В те времена это был весьма популярный жанр, так сказать некоего глобального осмысления текущего момента.
Совсем не Иоанн. Точнее, Иоанн, да не тот.
Стилистика другая, язык другой, не один филолог тождественности не признает.
Да я не спорю про те времена. Странно другое. На Западе Откровение принимал почти безусловно, а на Востоке сомневались. Ещё одна загадка, почему так. А прочтение Откровения как внутреннего видения снимает всякие подозрения в истинности. А иначе, получается что в Церкви нет Духа Святого, который допустил ложное писание. Попробуй это объяснить неверующим. Я же написал, что исторически если смотреть, то Откровение не сбылось. Да и про популярный жанр ты права. Таких откровений было немало.Вряд ли, что как ты пишешь.
Это же не какое-то оригинальное произведение. В те времена это был весьма популярный жанр, так сказать некоего глобального осмысления текущего момента.
Да. Есть косвенное доказательство, что не апостол.Совсем не Иоанн. Точнее, Иоанн, да не тот.
Стилистика другая, язык другой, не один филолог тождественности не признает.
Ее и в 1 веке совершали, а вот единые литургии - это уже творчество имперской Церкви.
Извини, но он для меня не авторитет в теологии. Вообще, православных стараюсь не читать, они всегда предвзяты в свою сторону.Познакомился бы хоть, что ли, с фундаментальной работой Киприана (Керна) "Евхаристия", прежде чем такую чушь писать.
Почему сразу ложное? В Ветхом Завете полно всяческих жанров. И ничего.Да я не спорю про те времена. Странно другое. На Западе Откровение принимал почти безусловно, а на Востоке сомневались. Ещё одна загадка, почему так. А прочтение Откровения как внутреннего видения снимает всякие подозрения в истинности. А иначе, получается что в Церкви не Духа Святого, который допустил ложное писание.
Попробуй-ка, разбери чисто по пунктам хоть "Песнь Песней". Вполне себе на своеобразную эротику тянет.
Вот, откуда это вобще взялось, что Дух Святой рекомендовал именно этот список Книг?А иначе, получается что в Церкви не Духа Святого, который допустил ложное писание.
Мне кажется, в этом проявляется боязнь христиан лишиться хоть какого-то авторитета, на который можно было опираться. Вот, радикальные протестанты оставили в качестве единственного авторитета только Библию. Больше ничего нет, поэтому так за нее держатся, так верят, что именно Бог именно этот канон составил и благословил. Потому что если нет, то что тогда делать, куда идти?
Другое дело, что несмотря на провозглашение Библии единственным авторитетом, проблема осталась: ее толкуют кто во что горазд, часто противоположно.
Если понимать физически, но если разобрать завесу и смотреть духовно, внутрь, то это любовь между Богом и душой человека. Вариант- между духом и душой. Но и тут дух от Бога. Только кому это надо, в себе копошиться? Внешнее легче и приятнее, не так ли?Почему сразу ложное? В Ветхом Завете полно всяческих жанров. И ничего.
Попробуй-ка, разбери чисто по пунктам хоть "Песнь Песней". Вполне себе на своеобразную эротику тянет.
Проблема гораздо больше и шире. Критикуя иудаизм за формальности, Церковь эти формальности и переняла, только на свой лад. Плохо? Нейтрально, не следует забывать, что это вторично.Вот, откуда это вобще взялось, что Дух Святой рекомендовал именно этот список Книг?
Мне кажется, в этом проявляется боязнь христиан лишиться хоть какого-то авторитета, на который можно было опираться. Вот, радикальные протестанты оставили в качестве единственного авторитета только Библию. Больше ничего нет, поэтому так за нее держатся, так верят, ч... [сокращено]
Классный подход для исследователя. Ну, читай Минея Губельмана (Емельяна Ярославского), как раз для тебя.Извини, но он для меня не авторитет в теологии. Вообще, православных стараюсь не читать, они всегда предвзяты в свою сторону.
А для нормальных людей. Дюшен, Каброль, Баумштарк, Рахмани, Брайтман.
И у всех всё тоже самое.
Ну, так христиане вообще лепят, что между Христом и Церковью.Если понимать физически, но если разобрать завесу и смотреть духовно, внутрь, то это любовь между Богом и душой человека.
Но вкладывал ли сам автор это в свои слова, вот в чём вопрос?