Тут все просто, если человек приходит в православие, то он как бы принимает весь пакет верований и утверждений ПЦ одним пакетом - без проверки, просто на веру. А в пакет входит много всего, в том числе утверждение о том, что именно ПЦ является единственной истинной Церковь Христа. Конечно, никто, кроме православных в это не верит, а это, между прочим, где-то 1 млрд 700 миллионов верующих, не являющихся православными.А теперь дайте этот текст католикам и они вместо православная везде напишут католическая и.... будут правы.Тоже самоен может написать о себе и лютеранская церковь. И это Вы еще наверное не видели доказательства у адвентистов, что они и есть та самая единственная невеста Церковь.
Какова роль Церкви в жизни верующего христианина?
- Автор темы Валерий081
- Дата начала
Можно подумать, что ап. Павел или другой кто из апостолов, где то говорил о какой то там преемственности, подробно излагая её суть!
Или что служителей должны рупопологать лишь служителя! Такого в наличии не имеется! А вот пример того, как церковь с апостолами сообща возлагала руки на своих будущих служителей - это да! Такое есть. Получается, что рукоположение без участия в нём церкви - не есть действительно! 
Получается, что этот вопрос решается в каждой Церкви самостоятельно. Для меня это вопрос дисциплины и не более того.Получается, что рукоположение без участия в нём церкви - не есть действительно!
И так как, в нов. Завете мы не имеем ни единого случая возложения рук Христа на апостолов, ( Христос возлагал их лишь на больных и на детей). И не имеем так же повеления от апостолов о том, что служителей должны рукополагать/благословлять лишь служителя, то получается что некоторые епископа/пастора и прочие присвоили себе это право, на которое не имеют ни малейшего права ( извиняюсь за тавтологию)
Решается самостоятельно?
Без божьего на то изволения? По собственной человеческой воле? ( "Не твоя воля, но моя да будет"?
) Какое безбожие, однако! Просто ужасть, какое безбожие! 
P. S. - а может вы где нить в евангелии прочли нечто подобное? . Ну, что типа: такие вещи в церкви решаются самостоятельно людя́ми/служителями, без божьего на то участия?
Вы забываете о том, что "нет повеления" не равно "есть запрет". Каким образом ставить служителей - этот вопрос в каждой церковной структуре решается самостоятельно.
И потом, с какой стати это надо делать именно так, как делали в апостольское время? Время идет, ритуалы меняются.
А есть есть какой-то Божий запрет?Решается самостоятельно?
Без божьего на то изволения?
В трёх не получится, но постараюсь, елико возможно, кратко.
Некоторые ключевые аспекты отношения Бердяева к Православной Церкви:
- Критика авторитарности и подавления свободы. Бердяев считал, что Церковь часто выступает как авторитарный институт, подавляющий индивидуальность и свободу мысли. В своей автобиографии он писал: «Я, по совести, не могу себя признать человеком ортодоксального типа, но православие мне было ближе католичества и протестантизма, и я не терял связи с Православной Церковью, хотя конфессиональное самоутверждение и исключительность мне всегда были чужды и противны». Он выступал против «рабского страха» в церковной жизни и призывал к появлению людей «высшего религиозного достоинства и высшей религиозной свободы».
- Противопоставление исторической Церкви мистическому христианству. В работе «Церковь и мир» («Философия свободного духа») Бердяев отмечал, что историческая Церковь не охватывает всей полноты бытия Церкви — мистической и потенциальной. Он считал, что вселенскость Церкви превосходит исторические разделения и схизмы.
- Критика вмешательства государства в церковные дела. Бердяев осуждал тесное сближение Церкви с государством, которое, по его мнению, приводило к подавлению свободного богословского дискурса с помощью репрессий и государственной власти. Например, во время споров об имяславии он выступал против репрессий Святейшего Синода в отношении афонских монахов, хотя сам не разделял взглядов имяславцев.
- Стремление к преодолению конфессиональной ограниченности. Бердяев чувствовал необходимость для всех христиан прорываться через конфессиональную ограниченность и жизненную неправду. Он стремился к полноте истины, но не отрицал возможности её обретения и для неправославных христиан.
- Понимание уникальности духа Православия. Несмотря на критику, Бердяев видел уникальность духа Православия, укоренённого в вечности. Он считал, что Православие может многое дать для христианизации мира, так как оно наименее подвергалось секуляризации.
- Акцент на духовном опыте, а не на догматизме. Для Бердяева жизнь превосходила церковное учение, а подлинное православное богословствование было духовно-опытным, а не схоластическим. Он стремился к воцерковлению жизни, к тождеству христианства с высшей Жизнью.
Я как раз вот это и не отрицаю.
Я отрицаю то, что на доблестной Азбуке именуется "воцерковлённостью".
Еще как сказали. На 3 (трёх) православных форумах просто выгнали поганою метлой исключительно за постановку богословских вопросов.
Видимо выполняя заповедь о смирении.
Запрет? Вряд ли. Но и повеления тоже никакого. То есть, никакой преемственности в рукоположении не существует.А есть есть какой-то Божий запрет?
А вот пример "самодеятельности" и присваивания некоторыми служителями себе того, что им не принадлежит, такие примеры существуют.
А вы как это определяете, на глазок?А ещё, существует пример "самодеятельности" и присваивания некоторыми служителями себе того, что им не принадлежит.
Кафоличность как раз подчёркивает универсальность, а не какую-то частность. По крайней мере католики понимают это именно так.
Но учение Иисуса не универсально.
Апостолы - все мужчины (которых 11).
Он давал учение для иудеев.
40 дней в пустыне не описаны.
Структура церкви в Евангелиях не обозначена, Иисус не говорил про Епископов (или я не в курсе).
Ну и что? Там был вопрос про криво переведённый термин. Я пояснила.
А уж кто как будет трактовать, мне это безразлично.
Валера писал о том, что Православная церковь самая настоящая и по этому параметру ЕДИНСТВЕННАЯ.
Засланный казачок. )))
Это исторически совершенно неверно. Ещё кое-как можно было про это говорить до Великой Схизмы.
Сейчас это совершенно комично звучит.
Но у нас есть Валера.
И Юра, которому я напомнил Трампа. )))
Но, теоретически, мы могли бы это обсудить с Валерой.
Но у него ДОГМА выше ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.
Валера настаивает на своей точке зрения.
Это его мнение.
Имеет право. )))