Какова роль Церкви в жизни верующего христианина?

Валерий081 сказал(а):
Да-а, Степан, видимо Вы перегрелись!
Лето.
Жара.
Что ещё можно вывести из Вашей фразы, что "добро появилось в противовес злу", как только то, что вначале было зло и его носитель а только потом появилось добро и его носитель?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Я вам выделил свою фразу, но вы упорно приписываете мне понятие добро как сущностное бытие и зло, как рядом стоящее.
Разьясняю в последний раз.
Понятие. Еще раз. Понятие добра в Писании, есть как противовес злу. До появления зла не было нужды обозначать добро. Зло не самобытно. Я это вам устал писать. Если не самобытно, значит не совечно Богу.
Если мы знаем о древе добра и зла, то не потому, что эти качества были в дереве, но потому, что преслушание " не вкушать" породит зло. Зло же есть преслушание Богу. Ещё раз повторил.
А клеветать на человека, даже по понятиям мира сего, некрасиво. Не говоря о заповеди Бога

Валерий081 сказал(а):
Однажды был создан блок НАТО, а потом, позже, в противовес емубыла создана Организация Варшавского договора.
Из это вытекает НАТО - первично, а то, что создано в противовес ему - вторично.
Вот так и у Вас, из Вашей безграмотно построенной фразы вытекает, что зло и его носитель(сатана) был раньше а добро и его носитель(Бог) появились п... [сокращено]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Вообще, не по теме. Зачем это тут.
Валерий081 сказал(а):
:oops: Это-то тут причём?
Мы говорим не об искушаемости Бога а что было раньше.

Мне фиолетово какая разница между двумя этими терминами.
Это Вы зачем-то уводите в сторону!
К нашему спору относится только слово "ДОБРО", которое фигурирует в этом споре, и которое Вы зачем-то предпочли заменить на благо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Если вы хотите выйти победителем в споре, то пожалуйста. Я не вижу смысла так вести беседу. Посмотрим, как в других темах мы будем беседовать. А здесь мне надоело " бить воздух" ап. Павел.
 
Степан сказал(а):
Я вам выделил свою фразу, но вы упорно приписываете мне понятие добро как сущностное бытие и зло, как рядом стоящее.
Разьясняю в последний раз.
Понятие. Еще раз. Понятие добра в Писании, есть как противовес злу. До появления зла не было нужды обозначать добро. Зло не самобытно. Я это вам устал писать. Если не самобытно, значит не совечно Богу. [... [сокращено]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Степан, хочу только заметить, что добро-зло это чисто этические категории.
Нет этики - нет и этих понятий.
 
Лёля сказал(а):
Степан, хочу только заметить, что добро-зло это чисто этические категории.
Нет этики - нет и этих понятий.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Так о чем я и писал. Понятие, именно понятие добра возникает, потому что появилось зло. Не принято говорить, что Бог добр, но Благ. Почему? Потому что, Благий выражает сущностное понятие о Боге, как источнике всякого блага. Добрый же, выражает качество и не более.
Один человек мне твердил, что зло совечно добру, на основании того, что мир держится на противостоянии. Некии качели, баланс. Есть плюс, должен быть минус. В этом и жизнь. В этом движение. Так он мне говорил. Я же ничего другого не смог сказать, как о том, что отсутствие зла есть лучше, чем отсутствие добра. Давно это было. О нынешнем понятии я писал выше.
 
Степан сказал(а):
Так о чем я и писал. Понятие, именно понятие добра возникает, потому что появилось зло.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Не. Не так. Не появилось то или другое, а появился некто, кто стал применять некие свои понятия к неким процессам.
Животное же, хрумкая другое животное, не делает доброе или злое. Оно всего лишь удовлетворяет свои потребности согласно своим инстинктам.
Так же и человек начал оценивать категории добро-зло, только когда получил к тому способность. В библейском Мифе это выражено Плодом Дерева Различения Добра и Зла.
Как-то вот так, ИМХО.
 
Лёля сказал(а):
Не. Не так. Не появилось то или другое, а появился некто, кто стал применять некие свои понятия к неким процессам.
Животное же, хрумкая другое животное, не делает доброе или злое. Оно всего лишь удовлетворяет свои потребности согласно своим инстинктам.
Так же и человек начал оценивать категории добро-зло, только когда получил к тому способность. В ... [сокращено]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Ну это твой рациональный взгляд на мир. Курица или яйцо в познании.
Почему, чтобы не подвергнуться злу, надо просто слушать старших. Иное, что гордыня и самомнение мешают. Так это тоже зло. Вот и выходит, что зло с добром в нашем мире так смешались, что без мудрости Старшего не обойтись.
А логика подсказывает, чтобы быть над всем этим, надо быть лишеным всякого зла, чтобы исключить внутренние противоречия, которые дают нестабильность. Вот и выходит, что Бог выше всех этих понятий, но лишенный какого либо зла.
 
Лёля сказал(а):
И можно без сходки баптистов (или какой другой) управиться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Янзен -- управился. Вернее сказать, для него все обошлось без сходки баптистов.
Допусти такую мысль, что я в том посте неписал. Допусти и начинай над этим размышлять. Тебя будут переубеждать, что это ложь. Что только после гроба получишь. И ты встанешь перед делемой --- что именно является ложью. На чью сторону встанешь, за тех и играть будешь. Только играют, чтобы выйграть. А выйграл ли хоть кто то из той или иной команды. Доказательства ГРОБА --- ты видишь. А доказательств НЕ ГРОБА, ты не увидишь.
Потому и существует ВЕРА. Верить в то, что доказать невозможно. А ГРОБ -- это удел неверующих.
 
Лёля сказал(а):
Не. Не так. Не появилось то или другое, а появился некто, кто стал применять некие свои понятия к неким процессам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Совершенно верно!
Без носителей добра и зла - эти слова просто пустой звук, ничто.
И когда Степан заявляет, что добро в мире появилось как противовес злу, то это должно относится и к их носителям.
А это означает, сатана и его зло уже якобы в мире были и в противовес злу и его проявителю, появился в мире Бог и его добро.
 
Валерий081 сказал(а):
Совершенно верно!
Без носителей добра и зла - эти слова просто пустой звук, ничто.
И когда Степан заявляет, что добро в мире появилось как противовес злу, то это должно относится и к их носителям.
А это означает, сатана и его зло уже якобы в мире были и в противовес злу и его проявителю, появился в мире Бог и его добро.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Сколько можно объяснять. Не добро появилось, а понятие о добре. Неужели я не по русски пишу.
Тогда давай дальше. Древо добра и зла по твоему что? Откуда в нем зло? Опять же по твоему.
Вот Павел пишет, где нет закона, нет и преступления. И потом поясняет, что смерть и без закона царствовала. Что это? Я же не делал преступления по закону. За что смерть?
И поясняет, что закон обнажает грех, преступление. Как видишь, носителей нет. Ну и? Или дальше продолжишь искажать мои слова???
 
Степан сказал(а):
Так о чем я и писал. Понятие, именно понятие добра возникает, потому что появилось зло. Не принято говорить, что Бог добр, но Благ. Почему? Потому что, Благий выражает сущностное понятие о Боге, как источнике всякого блага. Добрый же, выражает качество и не более.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Благо и добро - это слова синонимы, или другими словами - те же яйца только в профиль.

Пойми наконец азбучную истину, понятие добро не может возникнуть само по себе и существовать без никого, обязательно нужен тот кто это ДОБРО должен каким-то образом проявить.
И оно было проявлено тем, что Бог создал наш материальный мир и обустроил его найлучшим образом.
Это Бог проявил к миру и нам, будущему человечеству, свою доброту.

Но потом появились падшие ангелы с их предводителем сатаной и в этот мир с полнейшей идиллией решил внести своё зло, в противовес тому добру которое уже существовало благодаря идеальному творению Бога.

Чес-с слово, Степан, пора уже приходить в себя.
Мне самому уже стыдно повторять тебе простые для понимания вещи.
 
Валерий081 сказал(а):
Благо и добро - это слова синонимы, или другими словами - те же яйца только в профиль.

Пойми наконец азбучную истину, понятие добро не может возникнуть само по себе и существовать без никого, обязательно нужен тот кто это ДОБРО должен каким-то образом проявить.
И оно было проявлено тем, что Бог создал наш материальный мир и обустроил его найлучшим... [сокращено]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Да мне все равно как ты обо мне думаешь. Я и так знаю, что ты не хочешь услышать меня и потому искажаешь их.
Почему Бог сотворил мир. Что тебе об этом известно? От доброты? А как ты определяешь зло от добра? Видишь. Добро и зло как братья в словесном определении. Ты пишешь от доброты? Я же другое имею знание. По благоволению воли Своей.
Ну а чтобы ты и дальше не приписывал мне свои мысли, то я соглашусь с тобой, что Бог добрый.
 
and сказал(а):
Янзен -- управился. Вернее сказать, для него все обошлось без сходки баптистов.
Допусти такую мысль, что я в том посте неписал. Допусти и начинай над этим размышлять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
А просто не над чем размышлять.
Я начинаю размышлять, а мне в ответ, что я - поганая грешница. Я говорю, а все остальные?
А все остальные тоже поганые, безгрешные только члены нашего клуба. Да и то, пока с женой не разведутся.
Ну и над чем тут размышлять? Над детскими сказками?
 
Степан сказал(а):
Сколько можно объяснять. Не добро появилось, а понятие о добре. Неужели я не по русски пишу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Степан, ну совсем уже не красиво вносить корректировки да ещё и со словами: "сколько можно объяснять"?!
Давайте вернёмся к истоку спора и посмотрим о чём там шла речь - о ПОНЯТИЯХ добра и зла или о самих явлениях?
Степан сказал(а):
Ещё раз. Бог не творил зла. Значит, его нет в самобытности. Зло это удаление, искажение добра. Но добро здесь не совсем уместное слово, потому что оно появилось в противовес злу. Правильнее, благо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Перечитали?
Сюда Вашу добавку "понятие" даже втиснуть куда нибудь проблематично.
Вы вдохновенно рассказали что чему появилось в противовес.
Степан сказал(а):
Тогда давай дальше. Древо добра и зла по твоему что? Откуда в нем зло? Опять же по твоему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Я про это уже говорил, Вы наверное запамятовали, что зло скорей всего существовало в раю, но это зло не противоречивое добру а мизерное, бытовое - сломанная ветка, раздавленный муравей... и т.п..
Зло от сатаны - это уже другая категория зла.
И вот без вкушения этого плода, от дерева познания добра и зла, Адам с Евой даже этого не замечали и не понимали.
Дерево же давало это понимание и дало понимание своей наготы.

Опять же, предупреждаю заранее, во избежания будущего недопонимания моей позиции, всё это я излагаю не как верующий во все эти мифы и легенды, а как человек изучивший эту тему.
Степан сказал(а):
Вот Павел пишет, где нет закона, нет и преступления. И потом поясняет, что смерть и без закона царствовала. Что это? Я же не делал преступления по закону. За что смерть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Не за что а почему?!
Потому, что все мы стали смертные.
И Павел говорит - не важно ходишь ты под законом(как еврей) или не под законом как язычник - никому не избежать смерти.
Степан сказал(а):
И поясняет, что закон обнажает грех, преступление. Как видишь, носителей нет. Ну и? Или дальше продолжишь искажать мои слова???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Ну как это нет носителей у греха?
Есть!
Только Павел здесь не конкретизирует а говорит обобщённо.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ
Назад