Библейская доктрина против тринитариев и унитариев.

[Konstantin]

Обратите внимание на текст Иоанна 1:2. Где там двое? Иными словами, где были двое, пока Бог не родил из Себя Слово? Земная аналогия: пока мама не рождает ребёнка - никаких двое нету. Есть один (одна). Верно?

Свернуть

Вы берете не аналогию, а пародию на аналогию. Зачем выдумывать какие-либо аналогии, если аналогия уже есть в Быт.1:27.

Образ Бога подобен двум, а не трём -- мужчине и женщине. Вот и вся аналогия. Обратная аналогия, когда двое (Иисус Христос и Его Церковь) станут одной плотью. Эта аналогия соответствует словам Писания "И сотворил Бог человека по о... [сокращено]

Свернуть

Я не говорю ни о каких аналогиях. А задаю прямой вопрос: покажите мне двух до момента, пока Бог не родил Слово?

Свернуть

Вы то говорите, о земной аналогии, то говорите, что не говорите ни о каких аналогиях. Может стоит как-то определиться: говорите вы или не говорите?

Во-первых: Бог не рожал Слово. Бог породил единственного порожденного Сына Своего.
Во-вторых, написано: "И сказал Бог" (Быт.1:3). До того момента, как Он в первый раз сказал что-то, Он уже сотворил Небо и Землю с Большой буквы, которая была безвидна и пуста. Богоословы носятся с этим словом"Логос" или же словом "Слово", и вставляют его куда захочется им (богоословам), чтобы например изобрести небиблейскую доктрину о троице.

Показываю вам ещё раз Двух в Быт.1:1-2 -- это Бог Отец и Дух Святой. В Быт.1:1-2 ещё никто никому ничего не говорил. И единственный порожденный Сын Божий ещё не был рождён. Там же всё по-русски написано.

 

[Neo]

Вы то говорите, о земной аналогии, то говорите, что не говорите ни о каких аналогиях. Может стоит как-то определиться: говорите вы или не говорите?

Свернуть

Аналогия отдельно, а вопрос отдельно. Вопрос намного важнее аналогии.

Во-первых: Бог не рожал Слово. Бог породил единственного порожденного Сына Своего.

Свернуть

Сын и Слово - это для вас нечто различное? Весьма странно, ну ладно. Тогда мой вопрос будет звучать так: покажите мне что Бог - это двое, до момента рождения Богом Сына?

Показываю вам ещё раз Двух в Быт.1:1-2 -- это Бог Отец и Дух Святой. В Быт.1:1-2 ещё никто никому ничего не говорил. И единственный порожденный Сын Божий ещё не был рождён. Там же всё по-русски написано.

Свернуть

Бытие 1:1-2 не содержит упоминаний о Духе Святом. Ни в одном из русских переводов, ни в оригинале.

 

[Konstantin]

Тогда мой вопрос будет звучать так: покажите мне что Бог - это двое, до момента рождения Богом Сына?

Свернуть

Я вам уже 2 раза показал. Третий раз не имеет смысла показывать.

Бытие 1:1-2 не содержит упоминаний о Духе Святом. Ни в одном из русских переводов, ни в оригинале.

Свернуть

Вы оригинала никогда не видели. Как и все остальные, которые на них ссылаются.

 

[Neo]

Вы оригинала никогда не видели. Как и все остальные, которые на них ссылаются.

Свернуть

Теперь понятно. Проблема не в том, триединый Бог или нет. Проблема в том, что по вашему мнению, никому из ваших собеседников не доступен оригинал Писания. С этого и надо было начинать. Вы готовы поделиться оригиналом?

 

[Konstantin]

Теперь понятно. Проблема не в том, триединый Бог или нет. Проблема в том, что по вашему мнению, никому из ваших собеседников не доступен оригинал Писания. С этого и надо было начинать. Вы готовы поделиться оригиналом?

Свернуть

Я не думаю, что вам что-то из вышесказанного мной понятно.) Оригинал -- это Богодухновенный текст Библии, на время место и другие подробности появления которого указывает Писание. Это не то, о чем говорят, ссылающиеся на оригиналы, которые они никогда не видели. Все переводы необходимо сравнивать с этим текстом. Его можно найти здесь в варианте факсимиле:

 

[Neo]

Я не думаю, что вам что-то из вышесказанного мной понятно.

Свернуть

А вы желаете пояснить?

Я не думаю, что вам что-то из вышесказанного мной понятно.) Оригинал -- это Богодухновенный текст Библии, на время место и другие подробности появления которого указывает Писание. Это не то, о чем говорят, ссылающиеся на оригиналы, которые они никогда не видели. Все переводы необходимо сравнивать с этим текстом. Его можно найти здесь в варианте фак... [сокращено]

Свернуть

Вот первые 2 текста из Genesis по вашей ссылке:

1In the beginning God created the Heauen, and the Earth.
2And the earth was without forme, and voyd, and darkenesse was vpon the face of the deepe: and the Spirit of God mooued vpon the face of the waters.

Вопрос тот же: где тут о Святом Духе?
Второй вопрос: чем этот текст принципиально отличается от того же синодального перевода, который вы забраковали?

Показываю вам ещё раз Двух в Быт.1:1-2 -- это Бог Отец и Дух Святой. В Быт.1:1-2 ещё никто никому ничего не говорил. И единственный порожденный Сын Божий ещё не был рождён. Там же всё по-русски написано.

Свернуть

Где?

 

[Konstantin]

Вот первые 2 текста из Genesis по вашей ссылке:

In the beginning God created the Heauen, and the Earth.
And the earth was without forme, and voyd, and darkenesse was vpon the face of the deepe: and the Spirit of God mooued vpon the face of the waters.

Вопрос тот же: где тут о Святом Духе?
Второй вопрос: чем этот текст принципиально отличае... [сокращено]

Свернуть

Этот текст принципиально отличается от синодального тем, что слова "Небо и Земля" здесь записаны с большой буквы. А это две большие разницы.

 

[Neo]

Этот текст принципиально отличается от синодального тем, что слова "Небо и Земля" здесь записаны с большой буквы. А это две большие разницы.

Свернуть

Мы тут не грамматику изучаем вроде как. Да и речь не об этом шла. Речь шла о вашем утверждении:

Показываю вам ещё раз Двух в Быт.1:1-2 -- это Бог Отец и Дух Святой. В Быт.1:1-2 ещё никто никому ничего не говорил. И единственный порожденный Сын Божий ещё не был рождён. Там же всё по-русски написано.

Свернуть

Ни по-русски, ни по-английски, ни по-еврейски: нигде нету о Духе Святом в Бытие 1:1-2. В том числе в источнике на который вы сослались выше. Так откуда тогда вы это взяли? Я уже 3й раз вас спрашиваю об этом, видимо вы просто отвечать не желаете?

 

[Konstantin]

Мы тут не грамматику изучаем вроде как. Да и речь не об этом шла. Речь шла о вашем утверждении:

Свернуть

Вы тут, судя по всему, ничего не изучаете)

Ни по-русски, ни по-английски, ни по-еврейски: нигде нету о Духе Святом в Бытие 1:1-2. В том числе в источнике на который вы сослались выше. Так откуда тогда вы это взяли? Я уже 3й раз вас спрашиваю об этом, видимо вы просто отвечать не желаете?

Свернуть

Тогда о каком Духе, вы думаете, говорится в Быт.1:2?

 

[Neo]

Тогда о каком Духе, вы думаете, говорится в Быт.1:2?

Свернуть

Странный вопрос. Тут не думать надо, а читать. Написано "Дух Божий". В вашем источнике это "Spirit of God", что переводится именно как "Дух Божий". На всякий случай, уточню, что Бог - это дух:
от Иоанна 4:24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

Вот именно об этом Духе и говорится в Бытие 1:2. Каким образом можно толковать этот текст как то иначе?

 

[Konstantin]

Странный вопрос. Тут не думать надо, а читать. Написано "Дух Божий". В вашем источнике это "Spirit of God", что переводится именно как "Дух Божий". На всякий случай, уточню, что Бог - это дух:
от Иоанна 4:24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

Вот именно об этом Духе и говорится в Бытие 1:2. Каким об... [сокращено]

Свернуть

Ну да и ладно. По вашему нельзя, значит для вас и нельзя.

 

[Neo]

Ну да и ладно. По вашему нельзя, значит для вас и нельзя.

Свернуть

Так вы опишите как по-вашему. А то из вас клещами не вытинешь. Складывается ощущение, что вы знаете истину, но почему то не желаете ей поделиться. Напротив, вас почему то греет мысль, что другие люди (например, я) не знают истины и верят лжи.

 

[Konstantin]

Так вы опишите как по-вашему. А то из вас клещами не вытинешь. Складывается ощущение, что вы знаете истину, но почему то не желаете ей поделиться. Напротив, вас почему то греет мысль, что другие люди (например, я) не знают истины и верят лжи.

Свернуть

Я уже всё описал. Ещё раз нет желания.

 

[Neo]

Я уже всё описал.

Свернуть

Вы не ответили на вопрос. Почему во всех источниках, в том числе вашем, написано "Дух Божий", а вы вместо этого пишете "Дух Святой"?

Ещё раз нет желания.

Свернуть

Воля ваша.

 

[Konstantin]

Вы не ответили на вопрос. Почему во всех источниках, в том числе вашем, написано "Дух Божий", а вы вместо этого пишете "Дух Святой"?

Свернуть

Здесь Дух Бога это и есть Дух Святой. Или вы думаете, Дух Бога носился отдельно от Бога?

 

[Neo]

Здесь Дух Бога это и есть Дух Святой. Или вы думаете, Дух Бога носился отдельно от Бога?

Свернуть

Это шедевр!

от Иоанна 4:24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

Свернуть

 

[Konstantin]

Это шедевр!

Свернуть

Это шедевр!

Свернуть

Ну Так Бог Есть Дух. И что?

 

[Neo]

Ну Так Бог Есть Дух. И что?

Свернуть

Тогда поясните мне в чём смысл сообщения

Или вы думаете, Дух Бога носился отдельно от Бога?

Свернуть

Дух Бога и Бог - это одно и тоже.

 

[Konstantin]

Тогда поясните мне в чём смысл сообщения

Дух Бога и Бог - это одно и тоже.

Свернуть

Так вот ещё одно место где Двое посылают Пророка:

"Приступите ко мне, слушайте это: я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, я был там; и ныне послал меня Господь Бог и Дух Его." (Ис.48:16)

Специально выделю для наглядности Господь Бог и Дух Его. Я знаю, что и эти стихи будут непонятны лично для вас.

Над вами довлеет одна из нехристианских доктрин, которую вы приняли (1Тим.4:1).

 

[Neo]

Так вот ещё одно место где Двое посылают Пророка:

"Приступите ко мне, слушайте это: я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, я был там; и ныне послал меня Господь Бог и Дух Его." (Ис.48:16)

Свернуть

Интересный текст. Я не знаю как его толковать. Вы поможете разобраться? Вопрос простой. Судя по данному тексту, есть Бог Дух и Бог не Дух. Правильно? Если правильно, то тогда поясните мне, пожалуйста, тот Бог, который не Дух, - это кто?

И кстати вопрос всем. Кто поможет разобраться с данным текстом?