О проблемах конфессионников.

  • Автор темы Автор темы Neo
  • Дата начала Дата начала
Цитировать тоже надо с умом. :)
Можно цитировать, имея Ум Христов. А можно цитировать, не имея Ум Христов.
У человека еще нет Ума Христова, а он уже цитирует с кафедры все подряд. А те, кто ему аминькает, тоже соглашается с отсутствием Ума Христова у себя.
 
"Некрасиво" в данном случае пишется слитно, как и "наизнанку".
Для человека главное, не как он поступает, а как пишется это слово: слитно или раздельно. И это НОРМАЛЬНО. Обычный НОРМАЛЬНЫЙ человек.
Поступить НЕКРАСИВО -- это НОРМАЛЬНО. Лишь бы написать слитно.
А НЕНОРМАЛЬНО --- это когда человек напишет раздельно НЕ НОРМАЛЬНО.
 
Выводы пусть каждый делает сам.
Для дальнейшего размышления:

Тайны Небесные 5937

"... Тот, кто желает иметь восприятие в духовных вещах, должен быть в побуждении к истине из добра и должен постоянно жаждать знать истины. Этим его интеллектуальное просвещается; и когда интеллектуальное просвещено, тогда ему даётся воспринимать нечто внутренне внутри себя.

Но тот, кто не находится в побуждении к истине, знает то, что он знает как истинное, из учения той церкви, к которой он присоединяет свою веру, и потому, что так сказал священник, пресвитер или монах.

Из всего этого очевидно, что такое восприятие и что оно существует в мирских вещах, но не в духовных; что ещё яснее из того, что всякий остаётся в учении, в котором он родился, — даже родившиеся иудеями, а также те, кто вне церкви, хотя живут внутри неё. Более того, те, кто пребывает в какой-либо ереси, если им сказать самые истинные истины и если они были бы также подтверждены, всё же не воспримут ни на йоту их истинности: они покажутся им ложностями."


Тайны Небесные 5432

".... Но те, кто находится в побуждении к истине ради истины и ради жизни, следовательно ради Царства Господа, действительно имеют веру в учительные положения церкви; однако они исследуют Слово не для иной цели, как для истины, из которой формируются их вера и их совесть.

Если кто скажет им, что им следует оставаться в учительных положениях той церкви, в которой они родились, они размышляют: если бы они родились в иудаизме, социнианстве, квакерстве, христианском язычестве или даже вне церкви, им сказали бы то же самое; и что повсюду говорят: «Вот церковь! Вот церковь! Вот истины и нигде больше!»

И раз это так, Слово следует исследовать с благоговейной молитвой к Господу о просвещении. Такие не тревожат никого внутри церкви и никогда не осуждают других, зная, что всякий, кто есть церковь, живёт от своей веры."
 
Более того, те, кто пребывает в какой-либо ереси, если им сказать самые истинные истины и если они были бы также подтверждены, всё же не воспримут ни на йоту их истинности: они покажутся им ложностями."
Совершенно верно. К сожалению большинству людей гораздо более интересно отстаивание своей текущей позиции. Чем поиск истины.
 
  • Плюс
Реакции: Janzen
Что в такой ситуации делает беззаконник?

Два варианта:
1) Он просто исчезает из темы,
2) Он начинает троллить, отшучиваться, блистать сарказмом и переходить на личности.
А давайте все дружно запомним эти постулаты.
К стати, они как-то связаны с Библией?
В данном примере, поступая что по 1-му, что по 2-му варианту,
)
разве беззаконник не осознаёт свою беззаконную сущность?
Нет.
Не осознаёт.
 
Совершенно верно. К сожалению большинству людей гораздо более интересно отстаивание своей текущей позиции.
Но Вы же отстаиваете свою позицию? До хрипоты.
Вы же Её познали?
Зачем отстаиваете?
Иисус зачем проповедовал?
 
А есть те, кто всегда против течения. :) По принципу - а баба Яга против. Мне например, нравится высказать нетривиальный взгляд и посмотреть на реакцию. Ну и нас учат рассуждать и думать. И никому не верить на слово, а всё сверять с Писанием. У нас порой такие баталии разгораются... зато не заснешь, Но это конечно только на домашке. В воскресенье... [сокращено]
 
А вы слышите, как Neo хрипит?
А Вы были с Иисусом в пустыне?
Он перед вами очно отстаивал свою позицию и при этом хрипел?
Вы, кажется от лингвистики прётесь, нет?
Метафоры не понимаете?
А как же тогда Новый завет? Это же сплошная метафора.
Вы можете это доказать?
А кому?
Вы владеете научной методикой доказательств?
Ну докажите, что я слвоблуд.
Научно.
Вместе поржём.
 
А Вы были с Иисусом в пустыне?
Я первый спросил.
А вы слышите, как Neo хрипит? Он перед вами очно отстаивал свою позицию и при этом хрипел?
А как же тогда Новый завет? Это же сплошная метафора.
Я так не считаю.
 
И чо?
А я задал уточняющие вопросы.
"До хрипоты" - это метафора.
А вы слышите, как Neo хрипит?
"До хрипоты" - это метафора.
Он перед вами очно отстаивал свою позицию
Естественно нет.
Как и Павел Иисуса не видел.
Я Вам ещё раз говорю, очно Вы бы себя так не вели.
А Вы кто такой вообще?
Мнение Ваше понятно.
 
На форуме видно, как люди постоянно друг с другом спорят. 24\7. Нету единства, одно сплошное разделение. Один верит так, другой иначе - противоречия, конфликты, местами ругань и неприязнь. И казалось бы, ну вот же, конфессия объединяет людей в единое целое, устраняет противоречия. Это ж хорошо! Это шаг вперёд, к абсолютному единству.

Дьявол кроется в деталях. Конфессия действительно объединяет людей. Но только как она это делает? Она делает это "сверху", командно-административным способом. По принципу "я начальник, ты дурак". Паству просто обязывают согласиться с учением (в большей степени даже не столько с учением, сколько с ритуалами, преданиями, традициями), которое в конкретной конфессии проповедуется. А кто не согласен - тот может выйти в открытую дверь.

Более того, единство сие - показное, номинальное. Если бы люди в одной конфессии могли спокойно друг с другом поговорить "не под протокол", обсудить "скользкие места Писания", то они с удивлением для себя выяснили бы, что единства то и нету. Этого не происходит потому что на практике в конфессиях нет глубокого изучения Слова Божия. Споров о "нюансах" нету по той причине, что конфессионники просто этих самых нюансов не знают.

Они едины в ритуалах: свечки, иконы, купола, крашенные яйца, "святая вода" в палторушках. Сколькими пальцами нужно крест совершать. Какой формы должен быть кулич. В какой цвет покрасить яйца на Пасху. Какие мощи нужно лобызать. Каким умершим людям поклониться. Вот это вот всё.

Что в сухом остатке? В сухом остатке, конфессионники сумели объединиться, но сделали это ВНЕ Христа. ВНЕ Церкви. ВНЕ тела. А что говорит Христос? "Кто не со Мною, тот против Меня"! (Матфея 12:30). А нужно ли нам такое единство? Шаг ли это вперёд, или десять шагов назад?
 
  • Плюс
Реакции: апостол
А нужно ли нам такое единство? Шаг ли это вперёд, или десять шагов назад?
Нужно.
Шаг вперёд.
По сравнению с состоянием иудеи под римлянами, при Иисусе - шаг вперёд.

Все, кто осуждают конфессионников, упускают одну, очень простую деталь.
Идеи Иисуса давно осуществлены.
В рамках конституций. В светской среде.

И современные конфессии существуют ВНУТРИ "светских конфессий".

Например "не убей" закреплён в уголовном кодексе и сейчас проблематично отдать приказ на уничтожение всех
младенцев, которые родились в определённую дату, например.