Первым к человеку приходит Отец Христа, Святои Дух или Кровь Христа, Вторым приходит Сам Христос и ОН лично человеку благовествует СПАСЕНИЕ Собстенои Сушностью, затем по Христу в нас Креститель погружает человека в полноту Духа Святого, в каком из трёх случаем он пришёл к Богу?
Кто когда и сколько?
- Автор темы Полиграф
- Дата начала
Цитата из Библии
от Луки 3:16 Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём.
Пришёл к Богу - это когда все три "фазы" крещения пройдены. Водное крещение - это старт пути. Крещение Духом Святым - "промежуточная точка на пути". Крещение огнём - финиш в Царстве Бога. Впрочем, про огненное крещение известно настолько мало, что я даже рассуждать на эту тему не могу.
Конечно, ведь они констатируют факт, а если вы не пришли к Богу, значит, вы не приняли Христа своим Господом, вот и все. Я подскажу, что надо делать:Но гордыня именно у меня, а не у них.
30 и, выведя их вон, сказал: государи мои! Что мне делать, чтобы спастись?
31 Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.
(Деян.16:30,31)
Прекращайте нести пургу, делайте так, как делали апостолы. А как они делали? - Они проповедовали Христа, собирали общины, ставили в общинах старших (пресвитеров). Если надо было, исключали из общины недостойных. Потому что Церковь Христа на земле - это всегда община верующих.
А единоличники... что же, может, и вас Бог спасет, это не мне решать, кто спасется, а кто нет.
Апостолы в который момент:
1) Пришли к Богу
2) Приняли Христа Господом
?
С вашего позволения я буду делать так, как меня учит Христос. Впрочем, апостолы делали ровно это же.
Действительно это решать не вам. Хорошо, что вы это знаете. Только что-то (а точнее - кто-то) мешает вам это знание исполнить на практике. Поэтому вы за меня решаете, что я "единоличник". И при этом тут же, через запятую, зачем то оправдываетесь, что это не вам решать. Вы, с одной стороны, чувствуете вину за то, что постоянно судите другого человека. С другой стороны, не судить вы не можете, потому что вам велят (буквально - приказывают) судить. Дилемма.
Не на апостолов смотрите, а на то, как они собирали общины - общины с пресвитерами во главе, а не единоличников.
Вы утверждаете, что "признать Христа Господом" - необходимо и достаточно для того, чтобы "прийти к Богу". То есть: признал Христа Господом - и всё, ты уже пришёл к Богу. Я понял вас так. Я утверждаю, что нет, это разные события. И между ними может пройти, к примеру, лет 40. Как вам кажется?
Да и Аминь. А как быть, если рядом с вами нету верующих? Что учит Христос об этом?
Надо не умствовать и не решать самому, кто верующий, а кто нет - это вообще не ваше дело, а Бога. Надо быть вместе в общине, признающей Христа своим Господом. Этого достаточно, потому что "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1Кор. 12:3).
Вы большой молодец коли так! У апостолов, к примеру, так не было. А прошло 3.5 года между этими событиями (как минимум). Стало быть, из того, что вы говорите, вы больше апостолов, в этом смысле. Я полагаю, что о таких исключительных случаях, как ваш, говорить не слишком много пользы, потому что для простых смертных (вроде меня) это всё равно недоступно. Больший интерес представляет правило, чем исключения из него.
Позвольте, но вы же сами выше пишете, что Христос учит верующим быть вместе. А теперь пишете, что неважно, кто верующий, а кто нет, лишь бы вместе. Вы уже определитесь: нужно быть вместе с верующими, или с кем попало?
Я припоминаю, как +- месяца 3 назад мы с вами имели дискуссию об этом тексте. Вы там написали, что вы делали эксперимент, и атеист буквально не смог произнести "Христос мой Господь". Это же буквально чудо, если так! Примерно в таком ключе вы писали, как я помню (искать уж не буду те сообщения). После я предложил вам лично убедиться, что атеист (буддист, мусульманин, и т.д.) скажет "Христос мой Господь", т.е. Вы написали ошибочное утверждение. И вы почему то пропали из той дискуссии. Даже и не знаю - почему?
Я в третий раз советую: не смотрите на то, что и как было у апостлов, вы не апостол. Смотрите на то, как обращали людей апостолы по завету Христа. А там было все просто: проповедь, признание Христа Господом, крещение и присоединение к общине.
Я не написал, что неважно, я написал - не вам решать. Если человек признает Иисуса своми Господом, то он сделал это Духом Святым.
Пустые разглагольствоания по 20 страниц об одном и том же меня, где каждый остается при своем, меня утомляют. Вот и здесь я написал все, что хотел, больше мне вам добавит нечего.
Как то не логично звучит ваш совет. На апостолов не смотри, на дядю Васю смотри. Про апостолов - пол Библии. Про дядю Васю - пол строчки.
И даже если так. Я что-то не нашёл в вашем списке пункт "пришёл к Богу". Не думаете ли вы, часом, что "присоединение к общине" = "пришёл к Богу"?
Почему пустые? Они вполне себе значимые. И у них будет финал, когда одна из сторон публично убедится в своей правоте или неправоте. Я утверждаю, что ваше утверждение ошибочное (или даже ложное, это более вероятно). И это очень легко проверить. Берём атеиста, и он говорит "Христос мой господь". Всё, никаких 20 страниц, никакого утомления. А на выходе вы освобождаетесь от ошибочного утверждения, и становитесь немного ближе к истине. Или лучше жить с ошибкой, лишь не признавать свою неправоту? Как вам кажется? Что дороже: "чья то" истина, или "своя" неправота?