Крещение младенцев

Лёля сказал(а):
Там была такая лукавая тонкая грань. Типа, негодник покаялся, и сам-то грех ему простился. От Ада он, типа отмазался.
Но осталось Чистилище. Это не так круто, как Ад, но всё равно не ништяк.
Вот от Чистилища он индульгенцией и выкупался.
То есть, строго говоря, не от самого греха, а от его последствий.
Весьма кудревато, но как-то вот так. :cool:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Вот Полиграф, с Евгением, ещё бы подтвердили это цитатами из Евангелий, ДО всякого рода посланий, было бы вообще всё кучеряво.
)))
 
Караван сказал(а):
Может покопаемся в истории вопроса? Или нужно принять Ваши слова на Веру?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Ну, если коротко и своими словами. В западной Церкви сформировалость учение о том, что некоторые святые имели так много заслуг перед Богом, что образовался излишек. Этот излишек накапливался в церковном банке, поскольку она представительница Бога на земле. Это нужно иметь в виду.
Далее об индульгенциях. Во-первых, нужно понимать, что в католической Церкви грехи прощаются только кающемуся, а не за деньги. Но случается такое, когда человек верующий покаялся в грехах, священник их ему отпустил и назначил епитимию. А тот, возьми, да помри. Как человек верующий, покаявшийся в грехах и получивший их отпущение, он не может попасть в ад. Но и в рай не может, поскольку не исполнил епитимью. Значит, куда? - Правильно, в чистилище. Здесь уточним: в Чистилище попадают только верующие, раскаявшие и получившие отпущение грехов христиане.
Так вот, индульгенция - это такая грамота, в котрой Церковь как бы выделяет из банка сверхдолжных заслуг немножко конкретному человеку, что сокращает его срок в Чистилище. Тут надо заметить, что большинство индульгенци были (и есть сейчас) бесплатными. Сыр-бор в Реформацию закатился как раз из-за выпуска папой специальных платных индульгенций.
 
  • Плюс
Реакции: Караван
Караван сказал(а):
Вот Полиграф, с Евгением, ещё бы подтвердили это цитатами из Евангелий, ДО всякого рода посланий, было бы вообще всё кучеряво.
)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Не буди лихо! :)

Если католическое Чистилище хоть какую-то богословскую концепцию имело, то православные в противовес ему задвинули свои "мытарства".
А там вообще полный цирк с конями. Какой-то монах описал видение некой экзальтированной мадам.
И теперь попробуй на той же Азбуке слово супротив этого сказать. Окажешься много хуже еретички Лёльки.
НЕ ЗАМАЙ!!!
 
вячеслав20 сказал(а):
За что отвечает новорожденный? Что родители его приобщили к смерти без его согласия?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Адам с Евой взяли чужое и испортили. Возместить ущерб им было нечем, потому что у них и не было ничего своего. Поэтому Адам с Евой стали должниками Богу и передают этот долг по наследству всем своим потомкам, которым тоже нечем заплатить.

Христос взял на себя этот долг. Он искупил человечество от этого долга на Кресте. И чтобы воспользоваться этим даром искупления, нужно уверовать во Христа и войти в Его Церковь, т.е. Стать членом нового человечества.

У меня другой вопрос. Если оба родителя — христиане, то они свободны от долга Адама, и получается, что и дети их должны быть свободными, а потому они не нуждаются в крещении во всю свою жизнь. Ведь, и по человеческим законам было так: ребёнок рабов — раб, ребёнок свободных — свободный.
 
Караван сказал(а):
Вот Полиграф, с Евгением, ещё бы подтвердили это цитатами из Евангелий))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Во-первых, я нигде не писал, что разделяю это католическое учение. Знать его - это не значит его принимать.
Во-вторых, не устаю удивляться тому, как же был прав Томас Мюнцер, написавший, что многие христиане, сместив с пьедестала Папу, тут же утвердили для себя нового, на этот раз "бумажного Папу" - Библию
 
  • Плюс
Реакции: Караван
Евгений А. сказал(а):
У меня другой вопрос. Если оба родителя — христиане, то они свободны от долга Адама, и получается, что и дети их должны быть свободными, а потому они не нуждаются в крещении во всю свою жизнь. Ведь, и по человеческим законам было так: ребёнок рабов — раб, ребёнок свободных — свободный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Грешная природа передается по наследству.
 
Лёля сказал(а):
И теперь попробуй на той же Азбуке слово супротив этого сказать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
И попробовали. И никого не банят. Сергей Шишкин не побоялся открыть тему

Посмертные мытарства - внебиблейская мифология или истина? A z b y k a. Ru/forum/threads/posmertnye-mytarstva-vnebiblejskaja-mifologija-ili-istina.30336/​

Вот с чего он начинает:

Весь день сегодня перечитывал великую книгу Сергея Худиева "Об уверенности в спасении". В конце книги он пишет о своём взгляде на учение о мытарствах.
И пишет о внебиблейском характере этого учения, противоречием с теорией искупления и Новым Заветом. Так, по смерти человека, согласно этому учению, человека судят почему-то бесы, а ангелы оправдывают человека делами и даже сверхдолжными заслугами святых. Имя Иисуса Христа вообще ни разу не упоминается, как и Его крестная Жертва за грехи. Спасение верой в Иисуса? Учение о мытарствах об этом ничего не знает, что противоречит учению апостола Павла. Искупление грехов Христом на Кресте? Тоже ничего.
Всё это делает это учение апокрифом. Критическое отношение к этому учению я видел и у других современных православных богословов. Протоиерей Сергий Непоклонов (знаком с ним по интернету) тоже не принимал этого учения.

Там уже 24 страницы обсуждений. Тема не закрыта, и никого не забанили, включая Серёги и меня, который тоже считает учение о мытарствах фейком.

Уметь надо!
 
Евгений А. сказал(а):
Адам с Евой взяли чужое и испортили. Возместить ущерб им было нечем, потому что у них и не было ничего своего. Поэтому Адам с Евой стали должниками Богу и передают этот долг по наследству всем своим потомкам, которым тоже нечем заплатить.

Христос взял на себя этот долг. Он искупил человечество от этого долга на Кресте. И чтобы воспользоваться этим... [сокращено]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Это ещё не разработано. Или я не знаю
 
вячеслав20 сказал(а):
Это ещё не разработано.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
В западном христианстве в учении о первородном грехе акцент стоит на неоплатном долге и даже иногда отрицается испорченность природы. А на востоке акцент стоит на испорченности природы, а про долг не принято поминать. Мол, это всё от католиков. А истина в единстве и того, и другого. И долг неоплатен, и природа испорчена, а потому каждый грешник, кроме общечеловеческого долга добавляет свои частные.

В крещении и в исповеди снимаются долги перед Богом, а в Причастии исправляется природа.
 
Евгений А. сказал(а):
И попробовали. И никого не банят. Сергей Шишкин не побоялся открыть тему
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Тю! Шишкин. Которого там за дурачка держат.

Ладно, лень мне эпитеты "ревнителей благочестия" оттуда копипастить, всё одно без толку.
Будет настроение, так лучше ваших гуру Максимова да Сысоева пополоскаю. :cool:
 
Лёля сказал(а):
Не буди лихо! :)

И теперь попробуй на той же Азбуке слово супротив этого сказать. Окажешься много хуже еретички Лёльки.
НЕ ЗАМАЙ!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Так мы не азбуке.
Евгений с Полиграфом тоже не идут на мусульманские и кришнаитские форумы.
На Азбуке нет объективных критериев ИСТИНЫ.
Кто мешает найти их здесь?
 
Караван сказал(а):
По какому ещё наследству?
Адам был создан Богом.
А где сказано, что грех передаётся по какому-то наследству?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свернуть
Только, если принимать концепцию "Адам - Всечеловек".
Но это гнусный модернизЬм. В мэйнстриме буквализм рулит. Вот и получается, какое-то мутное наследство. Сын отвечает за отца.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ
Назад