Что проповедовал Иоанн креститель?

[Neo]

Ну так истину нужно сначала узнать, чтоб её распространять. А вы пока и Библию прочитать, не осилили. ? И вы тут распространяете заблуждения, и я вам показал ваши ошибки. Выши перечитайте. ?Я же спрашивал вас, с чего вы решили, что в вас правильный дух, а не дух заблуждения? Но ответить вы на этот вопрос, не можете. Может задумаетесь почему?

Свернуть

Это только ваше субъективное мнение. Задумайтесь почему вы получили ответ на вопрос, но не поняли его.

Нет, я подчеркнул, что вы, не знаток Библии.

Свернуть

На этот упрёк пусть отвечать вам будет Павел, вместо меня

1 Коринфянам 4
3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4 Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.

Нет, не разные позиции, а кто-то тут заблуждается, не зная Писания.

Свернуть

Верно, и я даже знаю кто. Но разница между вами и мной в том, что мне нет нужды что либо вам доказывать. И спорить. А распространяю истину, как и велит мне делать Христос. А вы спорите и доказываете. И я не знаю кто вам велит это делать, но только Христос ничего такого не поручал своим ученикам. Он говорил так: вошли в дом, проповедовали, если вас не приняли, то отряхните прах с ног и выходите из дома\города того. А вы вот не уходите, а пытаетесь спорить. Вам необходимо доказать, переубедить, возвыситься. Мне же совершенно без разницы что вы думаете обо мне и как меня судите Я делаю дело Божие и мнение об этом людей, которые заблуждаются, мне не интересно ничуть.

Ну хотя бы потому, что нужно о себе меньше мечтать, а то вам ваши проповедники льстят, рассказывая, какие вы особенные и важные, что это всё для вас было, а раньше жили этакие недохристиане... ? А на самом деле, конечно Апостол в первую очередь заботился о современниках, и вряд ли рассчитывал, что его письма кто-то будет считать священным писанием.

Свернуть

Ложь №1 - я не мечтаю о себе
Ложь №2 - у меня нет моих проповедников
Ложь №3 - мне не рассказывают какой я особенный и важный
Ложь №4 - мне не рассказывают, что раньше жили недохристиане
Голословное утверждение\предположение, что Иоанн в первую очередь заботился о современниках и вряд ли рассчитывал, что кто-то его письма будет считать священным Писанием. Вы это придумали, Писание ничего не говорит об этом.
Многовато неправды для пары строк текста. А всякая неправда есть грех (загуглите).

И то, что фарисеи, не верили, что Иисус Мессия, факта существования самого Иисуса не отрицает,

Свернуть

Вы невнимательны к текстам Библии, а ведь читали 3-4 раза. Ну как же так? Факта существования Иисуса не отрицает да. А вот факта существования Иисуса Христа - отрицает. Разницу между Иисусом и Иисусом Христом с точки зрения фарисея нужно объяснить? Надеюсь что нет. А теперь посмотрите что пишет Иоанн:

1 Иоанна 4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире.

Так что условный фарисей не будет отрицать факта существования Иисуса во плоти. Вот только по мнению фарисея Иисус не есть Христос. А значит факта существования Иисуса Христа, с точки зрения фарисея - нету.

 

[Qwerti]

На этот упрёк пусть отвечать вам будет Павел, вместо меня

1 Коринфянам 4
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.

Свернуть

Ну библию вы не осилили прочитать ни разу. Чего тут судить, если вы сам о себе свидетельствуете. ?

Верно, и я даже знаю кто. Но разница между вами и мной в том, что мне нет нужды что либо вам доказывать. И спорить.

Свернуть

А зачем тогда споришь? Говоришь, что не споришь и при этом споришь... .

А распространяю истину, как и велит мне делать Христос.

Свернуть

Не истину, а заблуждения. Потому что ты говоришь, что знаешь Писание, а сам его и одного раза, не осилил прочитать. Какая тут может быть истина? Никакой, только заблуждения, что тебе с кафедры рассказали. Ну может в личном обучении.

Ложь №1 - я не мечтаю о себе

Свернуть

Мечтаешь: ты думаешь, что уже познал истину, а это не так.

Ложь №2 - у меня нет моих проповедников

Свернуть

Точно есть. Ты вот это всё не сам выдумал, про Иисуса, который сменил лицо и т.д. тебе это всё рассказали. Не ври.

Ложь №3 - мне не рассказывают какой я особенный и важный

Свернуть

Как это, конечно сказали, раз ты считаешь, что Иоанн писал для будущих поколений Христиан, а не для тех, кто в его время жили. С чего ты решил, что это для тебя?

Ложь №4 - мне не рассказывают, что раньше жили недохристиане

Свернуть

Ну тогда почему это Иоанн, должен был не для них, а для тебя писать в письмах своих, адресованным именно тем, кто жил в те времена? Объясни?

Голословное утверждение\предположение, что Иоанн в первую очередь заботился о современниках и вряд ли рассчитывал, что кто-то его письма будет считать священным Писанием. Вы это придумали, Писание ничего не говорит об этом.

Свернуть

Ну так все мы знаем, кому письмо адресовано, тому оно и предназначено, а не каким-то выскочкам, которые решили, что это всё для них... . ?

Факта существования Иисуса не отрицает да. А вот факта существования Иисуса Христа - отрицает. Разницу между Иисусом и Иисусом Христом с точки зрения фарисея нужно объяснить? Надеюсь что нет. А теперь посмотрите что пишет Иоанн:

1 Иоанна 4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть... [сокращено]

Свернуть

Ну то есть вы теперь хотите сменить свою позицию, мол это не лжепророки появились, проповедующие что Иисус не приходил в теле, типа Илья Крохмаль, а мол это фарисеи, не ждали Мессию в плоти, а он возьми да и прейди в плоти. Так?

 

[Unmasker1]

Ну то есть вы теперь хотите сменить свою позицию, мол это не лжепророки появились, проповедующие что Иисус не приходил в теле, типа Илья Крохмаль, а мол это фарисеи, не ждали Мессию в плоти, а он возьми да и прейди в плоти. Так?

Свернуть

Нео начитался где то. Я думаю смысл стиха очевиден идёт речь именно о плоти Иисуса, а не о том что Он Мессия. Но Нео, натягивает сову на глобус и пытается смысл предложения переместить на слово Месия, что дескоть антихрист отрицает помазание Иисуса. Если так думать, тогда Нео отрицает и перевод, потому что перевод делает акцент именно на плоти Иисуса, а не на его роли Мессии. Справедливости ради можно добавит место где говорится , что "Бог явился во плоти" (1 Тим 3:16) и после воскресения Иисус говорит, что он не "дух", но "плоть"(Лук 24:39). Есть железная цепь повествования, которая рассказывает о плоти сына, например на кресте, он ломил именно свою плоть(Ин 6:51, Луки 22:19). Так что плоть Иисуса несомнено важна, и её отрецание, покасило бы и устранило смысл жертвы Иисуса. Поэтому было очень важно сохранить учение, что Иисус всегда и везде являлся во плоти и придёт на землю во плоти. Это архи важно и не подлежит сомнению, а все отрицающие плоть сына есть антихристы. Именно это на мой взгляд говорит Иоанн. Думать о бестелесности сына было бы опасно и чревато повреждением ума (2Кор 11:3).

 

[Neo]

Ну то есть вы теперь хотите сменить свою позицию, мол это не лжепророки появились, проповедующие что Иисус не приходил в теле, типа Илья Крохмаль, а мол это фарисеи, не ждали Мессию в плоти, а он возьми да и прейди в плоти. Так?

Свернуть

Есть куча людей которые по самым разным причинам отрицают Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Теперь вы знаете как минимум о двух причинах: для краткости поименуем их "фарисеи" и "Крохмаль", но есть и другие.

Впрочем, я вижу, что Истина вас не интересует, зато вы большой любитель поспорить и посудить собеседника. У меня же диаметральная история: меня интересует Истина, а не личность собеседника и споры с ним. Так что предлагаю поступить так: давайте с этого момента мы не будем цитировать сообщения друг друга. Как вам такой вариант, подходит?

 

[Qwerti]

Есть куча людей которые по самым разным причинам отрицают Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Теперь вы знаете как минимум о двух причинах: для краткости поименуем их "фарисеи" и "Крохмаль", но есть и другие.

Впрочем, я вижу, что Истина вас не интересует, зато вы большой любитель поспорить и посудить собеседника. У меня же диаметральная история: м... [сокращено]

Свернуть

Первое: Иоанн говорил, что кто не исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, тот не от Бога. То есть пришли какие-то лжепророки и стали проповедовать Христа, но как-то там без плоти (вопрос который мы и обсуждаем, пытаясь понять, о чём речь) и были Христиане, которые тоже проповедовали Христа, но в плоти. То есть и те и те проповедовали Христа. А разница именно в плоти и без плоти. Поэтому ваши попытки акцентировать смысл на слове "Христос" не корректны.

А второе: если вы любите истину, то почему отказываетесь её искать, узнавать, обсуждать и т.д.? Я вам привожу аргументы, что точно речь, не про рождение и жизнь Христа до распятия. Это под сомнение никто не ставил. И версия, что кто то решился, проповедовать при жизни сотен тысяч людей лично знавших и видевших Христа, что Он якобы без плоти был, да ещё и много таких лжепророков появилось - не выдерживает критики, от слова совсем. А вопрос очень интересный, о чём же говорил Апостол? Что он имел в виду? Конечно с этим нужно разобраться... .

Так что тут вопрос вашей любви к истине...? Не любите истину, не хотите искать ответы, хотите жить в своих догматах, это ваша право... . Но любовь к истине и правде, это несомненно Христианская черта.

 

[Qwerti]

Нео начитался где то. Я думаю смысл стиха очевиден идёт речь именно о плоти Иисуса, а не о том что Он Мессия. Но Нео, натягивает сову на глобус и пытается смысл предложения переместить на слово Месия, что дескоть антихрист отрицает помазание Иисуса. Если так думать, тогда Нео отрицает и перевод, потому что перевод делает акцент именно на плоти[/... [сокращено]

Свернуть

Вот эта часть норм.

Именно это на мой взгляд говорит Иоанн. Думать о бестелесности сына было бы опасно и чревато повреждением ума (2Кор 11:3).

Свернуть

А вот это не думаю, что правильно. Змей реально хитрый и умный, его и Иисус ставил в пример - в плане ума. А тут наоборот, слегка нехороший человеком нужно быть, чтоб ходить и доказывать, что Иисус не в плоти родился и жил, когда столько очевидцев его жизни и даже Апостолы ещё живы были. Ну ладно один два идиота появилось бы, но там же их много появилось.

"испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире."

Неужели Сатана послал лжепророков, чтоб всем стало ясно, что они просто лжецы? Думаешь он такой глупый? Вот вообще нет. Он маскируется отлично под Ангелов, не отличишь, и его последователи тоже.
13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых.
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды
2-е послание Коринфянам 11 глава — Библия: 2-е послание Коринфянам 11 глава — Библия

А тут получается они себя проявили откровенно и открыто противниками, да ещё и бессмысленно спалились... у них же не одного шанса, не было бы обмануть, хоть кого-то... . Думаешь сатана на такое пошёл бы? Так бездарно тратить ресурс? Думаю он умнее такого нелепого и идиотского искушения... .

 

[Unmasker1]

Иисус не в плоти родился и жил, когда столько очевидцев его жизни

Свернуть

Получается ты тоже не так слова Иоанна понимаешь. Я считаю он говорит не тлько о рождение Иисуса, но о его пришествие и явление ученикам, что оно было именно во плоти, а кто это отвергает тот антихрист. Потому что существование Иисуса определено Отцом быть телесным. И второе пришествие будет во плоти, так как Иисус сын человеческий, первенец, последний Адам. Ты не улавливаешь суть?

 

[Qwerti]

Я считаю он говорит не тлько о рождение Иисуса, но о его пришествие и явление ученикам, что оно было именно во плоти, а кто это отвергает тот антихрист.

Свернуть

А кто это отвергает?

С таким же успехом, можно сказать: кто отвергает, что дважды два четыре, тот невежда.

 

[Neo]

А второе: если вы любите истину, то почему отказываетесь её искать, узнавать, обсуждать и т.д.?

Свернуть

Не отказываюсь. Совсем наоборот: в этом смысл моей земной жизни. А отказываюсь я делать вот что: спорить. Спор - это противление двух (или более людей), а противление от лукавого. Так что к истине это занятие отношения не имеет. Ну и споры бывают разные. Вы постоянно пытаетесь задеть, какие то колкости в мой адрес, указания мне, что я грубо говоря глупец или неуч. Зачем оно мне? Это общение не по любви. Не к такому общению призывал Христос. Я здесь чтобы проповедовать истину (в той части, что она мне открыта), и получать истину (в той части, что от меня скрыто). Всё прочее меня не интересует. Какие то склоки и выяснения отношений - без меня.

Я вам привожу аргументы, что точно речь, не про рождение и жизнь Христа до распятия. Это под сомнение никто не ставил. И версия, что кто то решился, проповедовать при жизни сотен тысяч людей лично знавших и видевших Христа, что Он якобы без плоти был, да ещё и много таких лжепророков появилось - не выдерживает критики, от слова совсем.

Свернуть

Я же не принуждаю вас отказаться от вашей точки зрения. Если вы не ставите это под сомнение, если для вас это точно, так пожалуйста. Оставайтесь при своём мнении, я никоим образом его у вас не отнимаю.

А вопрос очень интересный, о чём же говорил Апостол? Что он имел в виду? Конечно с этим нужно разобраться... .

Свернуть

Ну так если вам открыто, если вы разобрались - напишите и обсудим.

Так что тут вопрос вашей любви к истине...? Не любите истину, не хотите искать ответы, хотите жить в своих догматах, это ваша право... . Но любовь к истине и правде, это несомненно Христианская черта.

Свернуть

На это уже отвечал выше. Любить истину и любить споры - вещи разные. Многие люди их путают, атеисты так вообще сейчас скажут "в споре рождается истина". Однако христианин знает, что истина рождается не в спорах, истину родил Бог. Вот она:
от Иоанна 17:17 Освяти их истиною Твоею; слово Твоё есть истина.

 

[Qwerti]

Ну и споры бывают разные.

Свернуть

Да, вот например Павел писал:
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
1-е послание Коринфянам 11 глава — Библия: 1-е послание Коринфянам 11 глава — Библия

Вот обратите, внимание, как идёт наш диалог: вы делаете утверждение, а я потом привожу аргументы, что это не так. Дальше вы приводите следующие и следующие аргументы, в пользу своей версии. Я их планомерно опровергаю.
В конце концов, у вас не осталось аргументов, в пользу вашей версии. Собственно осталась просто версия; что Иисус был с другим лицом, но такого вообще нет в Библии и никаких аргументов в пользу этой версии, у вас тоже не осталось.
Что делает человек любящий истину в такой ситуации? Или перечитывает всё, пытаясь разобраться и найти доводы за и против, исходя из вновь открывшегося варианта или просто признает, что его версия была несостоятельная. Это вот правильный, Христианский подход. А вы просто перестали обсуждать вопрос и всё. Возможно конечно нужно время вам, чтоб разобраться, но сейчас вы именно всё в спор переводите: вы начинаете цепляться к словам, мол обидно вам и т.д. По существу то вопрос мы не обсуждаем... . Вот что произошло.

Вы постоянно пытаетесь задеть, какие то колкости в мой адрес, указания мне, что я грубо говоря глупец или неуч. Зачем оно мне? Это общение не по любви.

Свернуть

То есть обличать это не по любви? Не соглашусь. Ну тут конечно, смотря кого обличать:
8 Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя;
Притчи 9 глава — Библия: Притчи 9 глава — Библия

Тут от вас всё зависит, а не от меня... .

Я здесь чтобы проповедовать истину (в той части, что она мне открыта), и получать истину (в той части, что от меня скрыто).

Свернуть

Ну вот вы уже получили Истину, что Иисус воскрес Иисусом, а не с другим лицом и не приведением. Что вы теперь будите делать?

Я же не принуждаю вас отказаться от вашей точки зрения. Если вы не ставите это под сомнение, если для вас это точно, так пожалуйста. Оставайтесь при своём мнении, я никоим образом его у вас не отнимаю.

Свернуть

Вы по-видимому хотите, чтоб я предоставил вам возможность оставаться при своём мнении? Но я этого, не могу сделать, потому что люблю истину. Два противоречащих утверждения, не могут быть одновременно верны.

Кстати, а вы я смотрю не особо то истину и любите, раз предлагаете каждому при своём мнении оставаться. Ведь кто-то заблуждается, а вы так равнодушно к этому относитесь. Как так... ?

Ну так если вам открыто, если вы разобрались - напишите и обсудим.

Свернуть

Вариант, что кто-то массово начал проповедовать во времена очевидцев жизни Иисуса и самих Апостолов, что якобы Иисуса реально не было, а это какое-то просто виртуальное понятие - не может быть истинной. Это ерунда полная. Иисус очень известная фигура того времени был, и начать говорить в лицо людям, которые его видели и знали, что он не существовал, это просто чушь. А по утверждению Иоанна, таких людей стало много:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
1-е послание Иоанна 4 глава — Библия: 1-е послание Иоанна 4 глава — Библия

А если вас интересует истина, то ответ тут всего один правильный, да и возможен всего один. Двух вариантов нет... .

 

[Neo]

То есть обличать это не по любви? Не соглашусь. Ну тут конечно, смотря кого обличать:

Свернуть

Смотря как обличать. Вы по сути не обличаете, а оскорбляете и унижаете. Это не имеет ничего общего с библейским обличением. Обличают брата, вы же не относитесь ко мне как брату.

В конце концов, у вас не осталось аргументов, в пользу вашей версии.

Свернуть

Ложь.

Вы по-видимому хотите, чтоб я предоставил вам возможность оставаться при своём мнении? Но я этого, не могу сделать, потому что люблю истину. Два противоречащих утверждения, не могут быть одновременно верны.

Кстати, а вы я смотрю не особо то истину и любите, раз предлагаете каждому при своём мнении оставаться. Ведь кто-то заблуждается, а вы так рав... [сокращено]

Свернуть

А вот так. Еретика сказано после 1го и 2го вразумления отвращаться.

Титу 3
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Я же вас вразумлял уже с десяток раз, так что я не "равнодушно к этому отношусь", а просто исполняю повеление апостола. Если вы пожелаете узнать истину и обратитесь ко мне с вопросом (вежливым, без гордыни и хамства, как прежде вы делали) - я помогу вам. Однако что-то доказывать и спорить с вами не стану, как уже писал вам раза неоднократно.

Мне достаточно увидеть какой дух в человеке, чтобы понять бесперспективность дискуссий с ним. Смотрите, допустим вы подходите к РПЦ "священнику". И начинаете с ним разговор. Через пару минут вы поймёте, что ваши позиции совершенно разные, буквально во всём. Этот человек другой, у него другая "истина", она не основана на Писании. Будете с ним продолжать спор до посинения? Едва ли. Никакого смысла в этом нет.

 

[Qwerti]

Смотря как обличать. Вы по сути не обличаете, а оскорбляете и унижаете. Это не имеет ничего общего с библейским обличением. Обличают брата, вы же не относитесь ко мне как брату.

Свернуть

Почему не отношусь? Отношусь. Просто сказал. что ты не знаешь Библии. да ты сам сказал, что и одного раза не осилил её прочитать. Как ты можешь её знать и понимать? Никак. Это же очевидно. Но ты чего-то оскорбился... .

Ложь.

Свернуть

Ну нету же аргументов, что у Иисуса были раны и т.д. Это факт. а не лож. Вы на вопрос почему не отвечаете, зачем Иисус ел пищу?

А вот так. Еретика сказано после 1го и 2го вразумления отвращаться.

Титу 3
Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Свернуть

Ну во первых мы не про родословия и закон тут говорим, вы зачем этот стих приводите сюда? А во вторых, это вы выдумываете. чего нет в Библии.

Я же вас вразумлял уже с десяток раз, так что я не "равнодушно к этому отношусь", а просто исполняю повеление апостола. Если вы пожелаете узнать истину и обратитесь ко мне с вопросом (вежливым, без гордыни и хамства, как прежде вы делали) - я помогу вам. Однако что-то доказывать и спорить с вами не стану, как уже писал вам раза неоднократно.

Мне д... [сокращено]

Свернуть

Ну вот у вас в голове напичкано не по Библии. А где-то в другом месте вы начерпали туда знаний. И как вы мне можете что-то рассказывать. если Библию я в отличии от вас читал и не один раз и знаю что там написано? Про какие-то ваши не Библейские учения?

 

[Neo]

Ну во первых мы не про родословия и закон тут говорим, вы зачем этот стих приводите сюда? А во вторых, это вы выдумываете. чего нет в Библии.

Свернуть

Прочитайте 10 и 11 стих. Видите? Повеление отвращаться еретика после 1-2 вразумления?

Ну вот у вас в голове напичкано не по Библии. А где-то в другом месте вы начерпали туда знаний. И как вы мне можете что-то рассказывать. если Библию я в отличии от вас читал и не один раз и знаю что там написано? Про какие-то ваши не Библейские учения?

Свернуть

Ну хорошо, тогда я не буду рассказывать. Вы же сами спрашиваете. Зачем то. Книжников вспомните, они тоже Тору читали. И думали они себе "как этот Иисус может нам что-то рассказывать, он же не шарит в Торе совсем, вон шаббат нарушил". Вот вы такой же

 

[Qwerti]

Прочитайте 10 и 11 стих. Видите? Повеление отвращаться еретика после 1-2 вразумления?

Свернуть

Еретик, это то, кто говорит не то, что написано в Библии. Я говорю, только то, что там написано. А вы её даже одного раза не прочитали. Так что суди сам, кто тут еретик... .

Ну хорошо, тогда я не буду рассказывать. Вы же сами спрашиваете. Зачем то. Книжников вспомните, они тоже Тору читали. И думали они себе "как этот Иисус может нам что-то рассказывать, он же не шарит в Торе совсем, вон шаббат нарушил". Вот вы такой же

Свернуть

Иисус тору знал лучше чем книжники и постоянно её цитировал. Вы даже до уровня книжников не дотягиваете... так, болтун, нахватался каких-то человеческих россказней и возомнил, что Библию знает. Вот и весь ответ... .

 

[Neo]

Еретик, это то, кто говорит не то, что написано в Библии. Я говорю, только то, что там написано. А вы её даже одного раза не прочитали. Так что суди сам, кто тут еретик... .

Иисус тору знал лучше чем книжники и постоянно её цитировал. Вы даже до уровня книжников не дотягиваете... так, болтун, нахватался каких-то человеческих россказней и возом... [сокращено]

Свернуть

Так тем более вы должны избегать общения со мной, ежели я болтун и еретик.

 

[Qwerti]

Так тем более вы должны избегать общения со мной, ежели я болтун и еретик.

Свернуть

А как же тебя спасать тогда?

 

[Neo]

А как же тебя спасать тогда?

Свернуть

У меня уже есть Спаситель. Но за заботу - спасибо!