Через философские бредни к Творцу!

Если бы он ещё существовал на самом деле, а не только в головах диаматчиков.
А этот закон диалектики и существует в сознании каждого человека.
Единство есть, а борьбы нет.
Ну, можно формулу закона диалектики перефразировать: не закон единства и борьбы противоположностей, а закон единства и взаимодействия противоположностей. Такая формулировка будет точнее! Но суть практически не меняется.

Вся остальная ваша философская писанина к практике не имеет отношения. А цель философии - найти истину, которая не была бы оторвана от практики. Известна формула: "практика - критерий истины".
Так вот, на практике ни одно общество не может существовать без карательных функций судебной власти. Поэтому судебные наказания для преступников - это необходимое условие того, чтобы законопослушные граждане жили счастливо под защитой Закона. В учении Христа и проповедуется диктатура Закона (иносказательно: "Божье Царство" на земле) - единство противоположностей: счастливой жизни для законопослушных граждан ("рай для праведников") и суровых, но справедливых судебных наказания для преступников Закона ("ад для грешников к смерти"). Очень важно, чтобы судебные наказания были справедливыми: "Не судите по наружности, но судите судом праведным" (Иоан. ,7:24).
То есть, учение Христа, в котором проповедуется "Божье Царство", имеет диалектическую основу (оно основано на законе единства и борьбы противоположностей): земное "Божье Царство" - это единство противоположностей: земного "рая" для одних и земного "ада" для других.
На этой диалектической истине логически построено всё учение Христа - по сути научная и атеистическая идея, завуалированная под религиозное откровение. А Библия - это притча, и создавалась она мудрыми атеистами как материальный носитель этой научной идеи - учения Христа.
Библия-притча создана мудрыми атеистами и предназначена для мудрых атеистов, способных отличать библейскую истину от библейского вымысла: "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища (Библия-притча) свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра (истины) и зла (лжи)" (Евр.5:13-14).
 
Известна формула: "практика - критерий истины".
Известна, но она неверна.
а закон единства и взаимодействия противоположностей. Такая формулировка будет точнее!
И так не верно. Когда противоположности снимаются в единстве, то они уже не противоположности, а моменты единого.
 
Происходит ли вселение духа при совершении неких действий, обрядов, даже если тот, кто делает, не верит, и не осознает?
 
Для православного священника, который молится по записочке от верующего, не одно.
Они для всех не одно. Веками философию и религию различали. Даже слова разные использовали. Философы не путали философию с религией. И религиозные деятели тоже не путали и называли философию служанкой богословия, с чем философы не соглашались, отстаивая автономию философии от религии.

Но пришёл Караван и заявил, что они все ошибались, а он один познал истину. Нет, гражданин Караван. Вы не истину познали, а овладели в совершенстве искусством словоблудия. Ибо что есть словоблудие? Это искусство подменять смыслы слов, называть нетождественное тождественным, а тождественное нетождественным.
 
Нет, гражданин Караван. Вы не истину познали, а овладели в совершенстве искусством словоблудия.
Трепло. )))
Ибо что есть словоблудие?
Да, да, что есть словоблудие?
Это искусство подменять смыслы слов,
Это Ваша практика сейчас, правильно?
называть нетождественное тождественным,
Как красиво звучит. )))
а тождественное нетождественным.
Ужас как прекрасно. )))
Ну, девочкам наверное понравится. ))) Хотя, не всем.
 
Увлёкшись Плотином и неоплатониками, можно и в эзотерику попасть.

А что если Тот, кто сказал о Себе: «Азъ есмь путь, истина и жизнь», и есть та Истина, которую искали и не нашли античные философы?
Ну Павел почти так утверждал.
Вы, практически, сегодня нас порадовали.
)))
А что если, античные тоже нашли?
Ну, вдруг Вы нас обманываете?
 
Не смешите тапки патриархов. Отрицание невозможно доказать.
пройдя тот же курс античной философии, начиная с Фалеса.
Ой, какой умный пастырь. ))) На фоне безграмотных рыбаков и плотников )))
Ну пройдите курс йоги в Индии, пообщаемся на тему её сатанинского содержания.
 
Известна, но она неверна....
...И так не верно. Когда противоположности снимаются в единстве, то они уже не противоположности, а моменты единого.
Назовите первооснову вашего мировоззрения...
Если у вас нет первоосновы, то вы ничего доказать не можете, потому что любое доказательство должно иметь основу. А если у вас нет первоосновы и вы ничего доказать не можете, то вам следует за Сократом повторить его знаменитую фразу: "Я знаю то, что ничего не знаю".
И если вы ничего не можете доказать и если вы ничего не знаете, то какого хрена вы пытаетесь меня опровергать?
Опровержение - это доказательство ложности! И если вы не способны доказать истинность своих знаний, то вы также не способны доказать и ложность знаний своих оппонентов. Поэтому не спорьте со мной - умнее будете!
Я не считаю вашу образованность признаком ума, как и Гераклит не считал образованность признаком ума: "Многознание уму не научает".
И если вы задумаетесь над тем, что нужно иметь первооснову своего мировоззрения, чтобы иметь право отстаивать истинность своих знаний, и захотите найти эту первооснову, то неизбежно вы придёте к тому, к чему пришёл и я, потому что первооснова истинного мировоззрения только одна - это закон единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей.
 
Не смешите тапки патриархов. Отрицание невозможно доказать.

Ой, какой умный пастырь. ))) На фоне безграмотных рыбаков и плотников )))
Ну пройдите курс йоги в Индии, пообщаемся на тему её сатанинского содержания.
Зашла в перерыве между вскапыванием огорода.
И всё же: как тут интересно у Вас.
То Сатана им не нравится.
Теперь йога не угодила.
А йога то чем перед Вами провинилась?
Готова встать на её защиту, ибо работала у господина Левшинова. ( вроде как самого известного в России йога)
О какой йоге желаете говорить?
Если я её не исповедую, это не значит, что не знакома с йогой Патанджали.
Сама людям разъясняла, почему не стоит влезать в неё глубоко.
Так может Вы меня просветите: почему называете её сатанинской?