Вот интересно, какой диаметр шара? От центра (северная точка, типа) до экватора + от экватора до края столько же. Это только радиус. Умножить на два, будет диаметр. Вот сколько это? Сколько от северного полюса до экватора?Забавный ты мужик. Даже на защите диплома задают вопросы, чтобы понять уровень проработки темы.
А ты выдвигаешь гипотезу. Естественно, что её будут со всех сторон критиковать.
Интересно как сторонники буквального понимания четырёхугольной земли, стыкуют свое понимание с тем, что БогМаруся, вы правы в Библии нет однозначных утверждений о форме Земли. Однако, есть стихи, которые интерпретируются некоторыми как отражение представления о плоской Земле, распространенного в древние времена.
ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР.
Пример: Откровение 7:1: "После сего видел я четыр... [сокращено]
Блин же блинный!Вот интересно, какой диаметр шара? От центра (северная точка, типа) до экватора + от экватора до края столько же. Это только радиус. Умножить на два, будет диаметр. Вот сколько это? Сколько от северного полюса до экватора?
Про цилиндр он не говорил. Над нами КУПОЛ. До него около 11 000 км. А МКС летает всего на полтысячи. Не высоко. Два купола, Антарктида -- это шов, который соединяет два купола.Блин же блинный!
У автора темы же вовсе не шар. Какой-то цилиндр, в лучшем случае.
Смекаешь разницу?
Сам-то наморщи ум!
Цилиндр. Но он такого, вроде не рассказывал. Спросите у него, а то он меня в игноре держит, --- купол над нами или нет?Сам-то наморщи ум!
Сверху у него плоскость. Круг, скорее всего, с прямоугольном вообще стрёмно будет.
Под кругом слой почвы. Ну, несколько километров должно быть, иначе как шахты копать? Хотя, шахты под вопросом, их в Библии нет.
А снизу тоже должна быть плоскость.
Ну и какая тогда при таких вводных будет геометрическая фигура?
Я предложила загнать Америку на днище цилиндра.Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
Вот висит у вас дома люстра. Светло. Но пришел я к вам, не выключая, снял люстру и стал с нею от вас удаляться на километр. У вас темно будет, хотя вы будете видеть, что что то там светится. А уйду я с этой включенной люстрой еще дальше, вы и не сможете сказать, горит она или нет. У вас ночь, а там, где люстра -- день. Солнце уходит очень далеко. Оно не такое большое. Светит сильно, но не большое в диаметре. Ну тысячу км, ну три. Не больше.Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
А вы смотрели хоть раз в мощный телескоп, чтоб кратеры разглядеть? Какие, в баню, кратеры. На ЛУНУ приземлится не возможно, Иначе бы РОССИЯНЕ тоже на нее летали бы и высаживались. Но не разу они это не сделали с того момента, как США там оказалась. 60 лет прошло. ЛУНА --- это сгусток ГАЗА.Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
А, в чём заключается в вашем понимании, смысл христианства и чем этот смысл отличается о мусульманства?
Странно, что мы на меня перешли. Вроде как не понятно вам (по вашим же словам). Значит нужно сконцентрироваться на вас. Я могу быть каким угодно, но в контексте данной темы мне понятно.
Неправда ваша. Я не выдвигаю никаких гипотез.
Что ж, это личное дело каждого. Может кому то не нравится, что 2+2=4, но что мне до того?
Но если посмотреть ВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ!
1. Если Луна - это шар, освещаемый внешним источником света, то почему она освещена равномерно? Возьмите любой шар (футбольный мяч, ёлочную игрушку, что угодно), и поместите его ночью в комнате, где включен источник освещения. Вы увидите, что какие то части шара освещены лучше, другие хуже. И вы обязательно увидите блики. Искривлённая поверхность н... [сокращено]
Я уже поняла.
Нео, неправда исходит от тебя. Это ты открыл тему о плоскости планеты земля. Это ты задаешь при опросе вопрос о плоскости земли. Это ты выдвигаешь гипотезу о плоскости планеты Земля, а не Библия или Вася Пупкин. Ты даже не можешь разуметь и понять своих действий... Это уже не просто плохо, это полный пипец.
Вот видите. Происходит ровно то, о чём я писал час назад:Я уже поняла.
Hypotheses non fingo.
Жаль, что ты не Исаак Ньютон.
Какие то фразочки на латыни писать, остроумности остроумничать, отрывки из произведений постулировать - это у вас получается хорошо. Но понимаете в чём дело - это никоим образом не приближает вас к тому, чтобы стало "понятно". Почему? Потому что оно вам не надо.Нюанс в том, что чтобы стало понятно, нужно захотеть этого. А если такого желания нету, а есть желание поёрничать, или публично повздыхать в ключе "ну как в 21м то веке находятся люди, которые...", тогда понятно не станет.
"Науке это не известно."Но если посмотреть ВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ!
Мы видим две звёздочки, три звёздочки... Лучше, конечно, пять звёздочек!!!