Уверены ли вы в том, что земля является шаром?

Земля - шар?

  • Точно шар

    Голосов: 5 62,5%
  • Точно плоская

    Голосов: 1 12,5%
  • Не знаю, не уверен...

    Голосов: 2 25,0%

  • Всего проголосовало
    8
Забавный ты мужик. Даже на защите диплома задают вопросы, чтобы понять уровень проработки темы.
А ты выдвигаешь гипотезу. Естественно, что её будут со всех сторон критиковать.
Вот интересно, какой диаметр шара? От центра (северная точка, типа) до экватора + от экватора до края столько же. Это только радиус. Умножить на два, будет диаметр. Вот сколько это? Сколько от северного полюса до экватора?
 
Саша точно знает. Он же не ВЕРУЮЩИЙ. Всяка, на вездеходе проехал с шагомером.
 
Маруся, вы правы в Библии нет однозначных утверждений о форме Земли. Однако, есть стихи, которые интерпретируются некоторыми как отражение представления о плоской Земле, распространенного в древние времена.

ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР.

Пример: Откровение 7:1: "После сего видел я четыр... [сокращено]
Интересно как сторонники буквального понимания четырёхугольной земли, стыкуют свое понимание с тем, что Бог
22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; (Ис.40:22)

:LOL:
 
  • Плюс
Реакции: Саша 213
Вот интересно, какой диаметр шара? От центра (северная точка, типа) до экватора + от экватора до края столько же. Это только радиус. Умножить на два, будет диаметр. Вот сколько это? Сколько от северного полюса до экватора?
Блин же блинный!

У автора темы же вовсе не шар. Какой-то цилиндр, в лучшем случае.
Смекаешь разницу?
 
Блин же блинный!

У автора темы же вовсе не шар. Какой-то цилиндр, в лучшем случае.
Смекаешь разницу?
Про цилиндр он не говорил. Над нами КУПОЛ. До него около 11 000 км. А МКС летает всего на полтысячи. Не высоко. Два купола, Антарктида -- это шов, который соединяет два купола.
 
Про цилиндр он не говорил.
Сам-то наморщи ум!
Сверху у него плоскость. Круг, скорее всего, с прямоугольном вообще стрёмно будет.
Под кругом слой почвы. Ну, несколько километров должно быть, иначе как шахты копать? Хотя, шахты под вопросом, их в Библии нет.
А снизу тоже должна быть плоскость.
Ну и какая тогда при таких вводных будет геометрическая фигура?
 
Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же Америку не можем увидеть, хотя она намного ближе Луны.
 
  • Плюс
Реакции: Странник
Сам-то наморщи ум!
Сверху у него плоскость. Круг, скорее всего, с прямоугольном вообще стрёмно будет.
Под кругом слой почвы. Ну, несколько километров должно быть, иначе как шахты копать? Хотя, шахты под вопросом, их в Библии нет.
А снизу тоже должна быть плоскость.
Ну и какая тогда при таких вводных будет геометрическая фигура?
Цилиндр. Но он такого, вроде не рассказывал. Спросите у него, а то он меня в игноре держит, --- купол над нами или нет?
 
Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
Я предложила загнать Америку на днище цилиндра.
Как тебе такой вариант? Типа, компромисс.
Как говорил один деятель "Надо же поискать консенсус!"
 
Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
Вот висит у вас дома люстра. Светло. Но пришел я к вам, не выключая, снял люстру и стал с нею от вас удаляться на километр. У вас темно будет, хотя вы будете видеть, что что то там светится. А уйду я с этой включенной люстрой еще дальше, вы и не сможете сказать, горит она или нет. У вас ночь, а там, где люстра -- день. Солнце уходит очень далеко. Оно не такое большое. Светит сильно, но не большое в диаметре. Ну тысячу км, ну три. Не больше.
 
Для меня лично есть два доказательства что земля шар. Первое это то, что когда у нас день, в Америке ночь. И это точно, потому что у меня там живут однокурсники и нам сложно состыковаться по времени. Если земля плоская, то день и ночь должны быть одновременно везде. Второе - почему то мы можем в мощный телескоп разглядеть кратеры на Луне, а ту же ... [сокращено]
А вы смотрели хоть раз в мощный телескоп, чтоб кратеры разглядеть? Какие, в баню, кратеры. На ЛУНУ приземлится не возможно, Иначе бы РОССИЯНЕ тоже на нее летали бы и высаживались. Но не разу они это не сделали с того момента, как США там оказалась. 60 лет прошло. ЛУНА --- это сгусток ГАЗА.
 
Странно, что мы на меня перешли. Вроде как не понятно вам (по вашим же словам). Значит нужно сконцентрироваться на вас. Я могу быть каким угодно, но в контексте данной темы мне понятно.

А ты выдвигаешь гипотезу.
Неправда ваша. Я не выдвигаю никаких гипотез.

Естественно, что её будут со всех сторон критиковать.
Что ж, это личное дело каждого. Может кому то не нравится, что 2+2=4, но что мне до того?
 
Раз уж тут стало оживлённо. Ещё раз предлагаю всем желающим ответить вот на это:

1. Если Луна - это шар, освещаемый внешним источником света, то почему она освещена равномерно? Возьмите любой шар (футбольный мяч, ёлочную игрушку, что угодно), и поместите его ночью в комнате, где включен источник освещения. Вы увидите, что какие то части шара освещены лучше, другие хуже. И вы обязательно увидите блики. Искривлённая поверхность н... [сокращено]

Приведите мне хоть один подобный пример из реальной жизни. Чтобы шар был освещён равномерно, без бликов и теней. Это просто НЕВОЗМОЖНО.
 
Неправда ваша. Я не выдвигаю никаких гипотез.
Нео, неправда исходит от тебя. Это ты открыл тему о плоскости планеты земля. Это ты задаешь при опросе вопрос о плоскости земли. Это ты выдвигаешь гипотезу о плоскости планеты Земля, а не Библия или Вася Пупкин. Ты даже не можешь разуметь и понять своих действий... Это уже не просто плохо, это полный пипец.
 
Я уже поняла.

Hypotheses non fingo.

Жаль, что ты не Исаак Ньютон.
Вот видите. Происходит ровно то, о чём я писал час назад:

Нюанс в том, что чтобы стало понятно, нужно захотеть этого. А если такого желания нету, а есть желание поёрничать, или публично повздыхать в ключе "ну как в 21м то веке находятся люди, которые...", тогда понятно не станет.
Какие то фразочки на латыни писать, остроумности остроумничать, отрывки из произведений постулировать - это у вас получается хорошо. Но понимаете в чём дело - это никоим образом не приближает вас к тому, чтобы стало "понятно". Почему? Потому что оно вам не надо.
 
Но если посмотреть ВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ!
Мы видим две звёздочки, три звёздочки... Лучше, конечно, пять звёздочек!!!
"Науке это не известно."
Да все ей известно, просто за дураков держат. Ну что я могу с циркулем да с рулеткой замерить? А у них хоть что то имеется, вот и дурят же.