Я еще не выбрал церковь, пока сам изучаю Библию. Но склоняюсь к адвентистам, но меня немного пугает их одержимость Еленой Уайт. А так я по многим вопросам с ними согласен. Но кто знает, может вообще какое-нибудь домашнее собрание буду посещать
Вечны ли вечные муки?
- Автор темы Полиграф
- Дата начала
Ну, скажем так, в их вероучении вот, прям такого утверждения нет. Там вообще этот вопрос обходится стороной. Но, например, Лютер писал об этом, фактически, прямо. Щас, попробую найти, давно это читал. А, вот!
В 1525 году в проповеди по случаю смерти курфюрста Саксонского Федерика III он говорил: "Утешение, что признавшие Христа здесь на земле ныне спят. Это сон. Посему не пекитесь о том, страдает ли он [Фридрих] от боли и душевных мук так же, как вы, ибо он тих и пребывает в покое".
Для самого умершего, по представлению Лютера, смерть длится не дольше ночи или даже часа, тогда как в действительности между смертью и воскресением могло пройти сотни и тысячи лет там, где он апеллирует к словам Христа, обращённым к раскаявшемуся разбойнику: "ныне же будешь со мною в раю".
Но, скорее всего, Лютер все же не имел четкого мнения по этому вопросу.
Я не про это. Есть время когда человек понимает что умирает. У кого то это дни, у кого то часы, у кого то минуты. И мы не знаем что происходит с душой в это время.
Лукавишь снова.
Твои слова, что ни прелюбодеи, ни пьяницы, царства не наследуют. А там всего этого выше крыши было.
ну адвентисты тоже разные бывают. Меня больше напугало то, что они все трактуют символически. При этом сами и придумывают значения. И фантазии там нет предела.
Ну и конечно то, что основатель женщина, лично меня отпугивает еще больше. Впрочем тоже самое меня оттолкнуло от католиков. Очень многое основано на том, что привиделось той или иной женщине. Я сама женщина. Я знаю, что некоторые женщины могут придумать и так сами поверить, что это было, что никакой полиграф не отличит ее выдумку от реальности.
Это не мои слова. Это Писание. Тут правильно привели про Стефана и Савла. Не мог Стефан представить, что гонитель Савл окажется не просто в раю, а ещё и Апостолом Христа. Хотя конечно же по делам и по окончанию жизни можно было бы сделать выводы, но нам это запрещено. Это Божье дело.
Я же смотрю на основные понимая и трактовки церкви, а не на то что женщина ее основатель. Тут все дело в тезисах и столпах этой конкретной церкви, асд по ним подходит, остальное мелочи. Я соблюдаю субботу как прочел Библию самостоятельно, а из всех кто есть так сказать на "рынке" ?, они единственные соблюдают шаббат и верят в Иисуса)ну адвентисты тоже разные бывают. Меня больше напугало то, что они все трактуют символически. При этом сами и придумывают значения. И фантазии там нет предела.
С этим разбойником, кстати, тоже еще тот вопрос! )))
Смотрите:
Матфей пишет: "Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую" (Матф.27:38) "Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его" (Матф.27:44) - представляете, ОБА разбойника поносили Его.
Марк пишет: "С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его. И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен" (Мар.15:27,28) - и больше ни слова!
Иоанн пишет: "там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса" (Иоан.19:18) - и больше ни слова!
И лишь Лука, который не был апостолом, но, по его же словам, собирал всякие рассказы и слухи, рассказывает эту историю, о которой - как интересно, апостолы, и даже Иоанн, там точно присутствовавший, ничего не слышали.
Поэтому, лично я склонен относить ее не к тому, что было реально, а просто к такому красивому рассказу, который подчеркивает милосердие Иисуса.
Честно говоря тоже склонен скептически относиться к тому что тот грешник прям в Царство Небесное попадет, но как мы видим из притчи про наемных работников, хозяин сам решает кому что давать и не нам лезть и возмущаться
Это так, Христос пррощает безусловно, а не за что-то. Но в этом рассказе, вернее, в толкованиях на этот рассказ еще есть одна странность. Например, почему-то считается, что разбойник покаялся, хотя в самом тексте ни о каком покаянии нет ни слова - там есть лишь признание того, что его за дело казнят, а вон того - вобще ни за что. А еще просьба вспомнить о нем в ЦН. Это как если бы я что-то украл и попался, и сказал бы: ну да, поймали, признаю, там на суде замолвите за меня словечко! Но здесь нет раскаяния.
Есть еще мессианские евреи. Есть субботники. Правда я про последних мало знаю.
Раскаяние в том, что он признал себя грешником , когда сказал, что достойное наказание принял по своим делам. И ещё он признал Христа Господом, когда сказал - в Царстве своем. Бог видит то что происходит в душе человека.
Согласен с вами , Довольно странная история , ОБА поносять ИИсуса и вдруг один их них за очень короткое время из злодея стал оправданным СЛОВОМ Христа и тут вступаеть в силу более древнее пророчество что ИИсус к ДВУМ злодеям был причтен а не к одному и оно не пользу Луки но именно это место стало любимым у стороников САМОСПАСЕНИЯ , покаялься и сам себя простил , всё под контролем человека и это ему нравиться . Допустим что всё так и было как описал Лука и вспоминаем СЛОВА ИИсуса что никто не может придти к Нему если это не данно Его Отцом , это значить что к разбоинику должен Первым прииити Отец ИИсуса и открыть разбоинику что этот униженныи рядом человек ,без вида и величия САм Христос с Неба иначе покаяние не возможно для разбоиника и ПРОШЕНИЕ СЛОВОМ Христа тоже не возможно . Если так и было как у Луки описанно и понять это правильно тогда от этого нам великая польза , если не было то Христос от этого меньше не станеть ,главное путь СПАСЕНИЯ , Святым Духом данно придти ко Христу за СЛОВОМ Благодати и прошения ибо только у Него ГЛАГОЛ Вечнои Жизни.
1) Ну, то есть, если вор соглашается, что он вор, это можно считать расскаянием? просто отлично! ))
2) Вообще-то это слово переводится как просто "господин". Если я назову вас госпожой Анной, это же не будет значить, что я поклоняюсь вам, как Богу?
3) Суть в другом: похоже, если верить трем апостолам, этого случая вообще не было.
Ну мне кажется это о том, что можно покаяться и на смертном одре. Впрочем... опять же мы этого знать не можем. Я такие сложные случаи отдаю Богу. Не мне решать. Сокрытое принадлежит Богу, а открытое нам и детям нашим. Нам бы с открытым и ясным разобраться бы. А то кажется - ну всё же ясно, ну понятно, ну как иначе вообще можно понять.... Но набегает толпа и у каждого свое "ясное" понимание. ?
Это потому, что вы привыкли к такому объяснению, вот оно и кажется вам очевидным. Но когда подходишь к тексту критически, применяя все возможные средства проверки, то порой вырисовывается такая картина, о которой ты даже не задумывался. Просто мы все живем в своих нарративах.
А вот ответь мне.
Вот конкретно тебя все эти раи-ады реально беспокоят?
Вот у меня похожее восприятие. Конечно, с вариациями, но не суть в данный момент.
Просто я вот вчера вечером так задумалась, откуда и высветился мой сегодняшний вопрос.
Вот у православных куча условий для рая, у баптистов тоже куча, но уже своих, ну плюс какие-то общие, наверное. Ещё у кого-то свои условия. И т.д.
Так кто же тогда туда попадёт? Как в том анекдоте слепо-глухо-немой капитан дальнего плавания?
Ведь, если всё это воспринимать всерьёз, так ни одной яркой личности там просто быть не может, у них у всех такие косяки были, что мама не горюй!